O aquecimento termodinâmico, são bombas de calor e energia geotérmica em uma solução ambientalmente e economicamente aceitável?

Artigo inspirado livremente pelas reflexões deste tópico

Este artigo trata do aquecimento termodinâmico, muito "na moda", especialmente para os indivíduos que se questionam sobre a escolha do seu futuro meio de aquecimento porque a informação que circula é bastante vaga ... O objetivo deste artigo é ver mais claro.

De fato; desde que a bomba de calor seja alimentada por uma fonte renovável localizada em sua casa (eólica, fotovoltaica, etc.) ou por eletricidade 100% verde (contrato verde), o aquecimento termodinâmico está longe de ser tão limpo quanto é reclama!

É, por exemplo, falso falar de energia 100% renovável ou 100% verde ou mesmo gratuita em conexão com a energia geotérmica. No entanto, isso é o que ainda podemos ler com muita frequência em muitos documentos comerciais.

Eis o motivo: na França, a eletricidade tem um custo de energia primária 2.58 vezes o custo da energia do consumidor final. Assim, para 1 kWh gasto, será necessário gastar 2.58 kWh na fonte. Assim, uma bomba de calor que consumirá 1 kWh consumirá na verdade 2.58 kWh de energia primária se quisermos compará-la a uma caldeira a gás ou a óleo.

Aqui estão os diferentes ponderações primária de energia / energia final de acordo com diferentes rótulos: RT2005, Minergie Effinergie e da Casa Passiva.

Pontos de reflexão sobre a escolha do aquecimento termodinâmico (água-água, água subterrânea, ar-água, bombas de calor ar-ar, etc.)

Alguns pontos de reflexão para quem “hesita” na escolha do seu aquecimento atualmente:

A) Ao mudar de uma caldeira a óleo para uma bomba de calor, a sua conta de luz corre o risco de ser multiplicada por ... um determinado coeficiente! Compreendemos melhor a promoção feita pela EdF e pelos vendedores de energia elétrica para esta solução!

Uma bomba de calor não é econômica para suas contas de eletricidade.

B) Se sua eletricidade é produzida a partir de carvão ou óleo combustível, a produção geral de CO2 pode ser o mesmo nível de uma caldeira de óleo combustível, levando em consideração as saídas de usinas térmicas, perdas de linha e COP de sua bomba de calor.

Estes são CO2 descarrega por kWh por vários países europeus.

Caso em questão:

- Aquecimento a óleo. 2.6 kg de CO2 por litro de óleo combustível consumido por aproximadamente 8.5 kWh de calor (85% de eficiência).
CO2 libera: 2.6 / 8.5 0.3 = kg de calor / kWh.

- Aquecimento por bomba de calor na Alemanha (pouca energia nuclear): 0,60 kg CO2 / kWh el. Se tivermos um COP médio ao longo do ano de 2.5. Rejeição de CO2: 0.6 / 2.5 = 0.24 kG / kWh calor

O ganho de CO2 neste caso é, portanto, muito baixo (20%) e o COP médio ao longo do ano deve realmente ser 2.5. Se for inferior a 2, uma caldeira a óleo fica mais limpa!

Uma bomba de calor alimentada por uma usina de óleo ou carvão não é limpa em termos de CO2

C) Se a sua electricidade é nuclear, certamente você irá diminuir suas emissões mais CO2 mas você financiar a manutenção e revitalização do parque nuclear francês.

A finanças de bombas de calor e promova o desenvolvimento da energia nuclear ou a construção de novas usinas (gás e carvão) para picos de energia, é ambientalmente amigável?

D) Os custos de manutenção são elevados e para adicionar à sua conta de energia elétrica: 2 300 de euros por ano, ou a cada 2 anos!

Uma bomba de calor tem um alto custo de manutenção. Isso deve ser levado em consideração na demonstração financeira.

E) O retorno do investimento (em caso de renovação) é geralmente de 10 a 20 anos sem correção do preço da eletricidade que terá necessariamente de aumentar. As obras (solo-água horizontal, perfuração vertical, etc.) são bastante substanciais no caso de renovação e geralmente muito pesadas financeiramente.

O risco financeiro é importante

F) Os desempenhos fornecidos pelos instaladores são geralmente os desempenhos laboratoriais ideais (como os consumos fornecidos pelos fabricantes de automóveis raramente alcançados em uso real ...)

O desempenho real vai ser curto de performances

G) A vida útil do equipamento é limitada: não existem muitos refrigeradores que durem 30 anos. Porém, uma bomba de calor é um refrigerador invertido, é um sistema complexo com peças móveis e fluidos que podem "se desgastar" ... Isso vai contra um ditado conhecido dos profissionais da construção: mais é simples quanto mais dura.

Uma bomba de calor tem uma vida útil limitada em comparação com outros equipamentos de aquecimento, especialmente considerando os custos de instalação!

H) No caso de um sensor horizontal, o depósito não é infinito, pois você está resfriando seu jardim. E em alguns casos pode ser irritante, por exemplo, quando há uma cobertura de neve! A energia geotérmica de superfície é a energia solar indireta! O volume da capacidade térmica média da terra é equivalente ao da água ... Esta observação é ainda mais verdadeira com as bombas de calor Air-X: muitas congelando e não operando mais abaixo de 0 ° C (mesmo se houver menos e menos).

As bombas de calor são mais sensíveis do que outros meios de aquecimento para resistir

I) O desenvolvimento do aquecimento termodinâmico (substituição das caldeiras a gás ou óleo) contribui para picos de potência na rede elétrica. Esses picos de energia são muito ruins para o meio ambiente na França e aumentam muito as emissões de CO2. Veja as figuras de Emissões de CO2 na França de acordo com o uso de eletricidade.

As vantagens do aquecimento termodinâmico

Para terminar tudo a mesma coisa em pontos positivos, existem algumas vantagens definitivas para o aquecimento termodinâmico, aqui estão alguns ...

A) No caso de bomba de calor água-X, ou seja, depósito vertical (desenho do lençol freático) a fonte termal é muito mais constante do que o ar ou o solo em seu jardim. Mas para fazer isso, você precisa estar "bem" geograficamente localizado e o custo de perfuração é significativo!

B) Comparado com o aquecimento eléctrico convencional (convectores), aquecimento geotérmico é éconologiquement mais eficiente!

Mas também devemos comparar os custos de retorno do investimento. Convectores a 30 €, cisterna AQS a 200 € uma casa equipada com aquecimento a 2000 €. Isso é € 10 a menos do que uma pequena bomba de calor ...

C) A aquecimento com ar condicionado reversível é o mais interessante para substituir convectores porque o custo do investimento é muito menor ... mas cuidado com o desempenho em baixa temperatura! O aquecimento por bomba de calor ar-ar é muito interessante além de outro aquecedor!

D) Geothermal permite o aquecimento a baixa temperatura portanto, a eficiência “geral” da instalação será maior, mas o aquecimento a baixa temperatura é possível com qualquer outra fonte de calor, desde que a instalação seja bem feita!

Conclusão

O aquecimento termodinâmico tem muitas restrições e desvantagens (e há outras além das discutidas neste artigo, por exemplo, não falamos sobre o bomba de calor ruído, aqui está um exemplo com um CIAT Caléo) Quais são, obviamente, não invocados pelos vendedores e instaladores.

O desenvolvimento do aquecimento termodinâmico é impulsionado por produtores de eletricidade que veem aqui uma vantagem econômica. Exatamente como o aquecimento elétrico era (e ainda é em parte, já que mais de 2 milhões de novas casas foram aquecidas na França com eletricidade desde 2000) ...

No entanto, o aquecimento termodinâmico é um verdadeiro avanço ecológico e econômico quando substitui precisamente este aquecimento elétrico direto.

Qualquer investimento, é necessário fazer um balanço e aprender antes, nn forums pode ajudá-lo com suas perguntas!

mais:
- Forum aquecimento e conforto térmico
- Comparação de um estudo profissional. Bomba de calor VS gás VS aquecimento urbano.
- Feedback dos usuários da bomba de calor geotérmica
- Discussão sobre as questões discutidas neste artigo
- As informações sobre as bombas de aquecimento e calor termodinâmicos