O Clear Skies Bill, atualmente em análise no Congresso dos Estados Unidos, é um retrocesso ou um avanço na luta contra a poluição?
A publicação de um relatório ainda provisório do Conselho de Estudos Ambientais e Toxicologia (BEST) da Academia Americana de Ciências (NAS) parece ter reavivado a polêmica. Introduzido em 2002 pelo presidente Bush, Clear Skies substituiria a legislação existente que visa reduzir as emissões industriais dos três principais poluentes em 70% até 2018 (mercúrio, óxidos de nitrogênio e dióxido de enxofre). .
Para isso, pretende, em particular, estabelecer um sistema de “direitos de poluir”; na prática, uma empresa com um desempenho melhor do que o limite de poluição autorizado recebe créditos que podem revender a outra empresa em excesso. De acordo com o trabalho dos especialistas do BEST, é "improvável que Clear Skies resulte em limites de emissão de fontes individuais mais rígidos do que aqueles alcançados com a New Source Review (NSR)" - um conjunto de regras que desde 1977 exige as usinas devem adotar dispositivos de redução de poluentes durante as operações de atualização de suas instalações (e não de manutenção, critério subjetivo que tem dado margem a interpretações flexíveis). A sentença reagiu às mais críticas da política ambiental do governo, que a veem como um prelúdio para o enfraquecimento das regulamentações sobre a qualidade do ar.
A Agência de Proteção Ambiental (EPA), por sua vez, apóia ir na direção certa.
Quanto ao Conselho de Coordenação de Confiabilidade Elétrica (um grupo de pressão industrial), observa que, embora as leis atuais possam parecer mais rígidas, muitas vezes levam a longos
batalhas jurídicas; no geral, o programa de comercialização de crédito deve, portanto, provar-se mais eficaz. Em comparação, um projeto semelhante de chuva ácida da EPA funcionou perfeitamente há uma década, mas, mais recentemente, o projeto de poluição atmosférica do sul da Califórnia não funcionou.
LAT 14/01/05 (o plano 'Clear Skies' de Bush é um passo atrás, diz o relatório)