Entrevista com Christophe Martz sobre injeção de água em motores (parte 1)

Aqui está o texto completo de uma entrevista de C. Martz sobre o doping hídrico realizado por Katia Lefebvre e que contribuiu para a redação do artigo para Action Auto Moto apresentado no esta página

Todos os fatos e números apresentados nesta página são verdadeiros e verdadeiros, pena que o artigo em questão não mencionou esta entrevista com mais detalhes.

Você pode usar essas perguntas para publicações ou transmissões subsequentes (orais ou escritas), desde que eu obtenha meu consentimento por escrito ( entre em contato comigo ).

Início da entrevista

Katia Lefebvre: Como você pode explicar um ganho no consumo sem perda de poder?

Christophe Martz: Uma certa quantidade de água injetada sob certas condições promove a combustão em um motor de combustão interna. Os fenômenos envolvidos são de natureza múltipla e é certo que os fabricantes já estudaram o assunto de perto. Aquazole, que permite uma queda significativa de partículas e NOx sem perda de potência, é o exemplo mais concreto desta pesquisa ... uma pena que não seja mais difundido ... (pelo menos oficialmente)

KL: Quantos litros de água para 100 km consome um veículo equipado com o processo Pantone?

CM: Isso é muito variável ... obviamente depende da qualidade da montagem e do motor ... mas também das condições de uso do veículo. Ainda não temos feedback de experiência, mas os valores estão entre 5 e 25% do consumo de combustível.

KL: Um veículo equipado Pantone ele pode funcionar "normalmente" já que não há água?

CM: Sim, perfeitamente, você só precisa ter cuidado para colocar um filtro de ar antes do evaporador, caso contrário o ar não filtrado seria sugado.

KL: Qual é a vida útil de um motor equipado com Pantone?

CM: Não temos ideia, pois não temos perspectiva no momento, mas uma coisa é certa: muitos experimentadores (em tratores agrícolas em particular) observaram que o óleo do motor “se suja” menos rapidamente (esta é uma prova óbvia. melhor combustão) e que seus motores "cansados" recuperaram um desempenho honroso enquanto poluíam muito menos do que antes da transformação (pelo menos em fuligem e fumaça preta). O Zx-Td modificado por Olivier já percorreu mais de 20 km. Em mecânica, quando um sistema modificado tem que quebrar, ele geralmente quebra muito rapidamente.

KL: Qual é o peso de um sistema Pantone?

CM: Novamente, tudo depende da qualidade da produção. Na ausência de qualquer kit industrial no mercado, não podemos dar uma resposta precisa. Basicamente, uma massa de cerca de dez quilogramas (sem água) seria esperada para um sistema. Em geral, esse é o argumento dos detratores do sistema: pesar um veículo para reduzir seu consumo e sua poluição. Esse argumento obviamente não é válido quando sabemos que a massa média dos veículos novos continua a crescer, entre outras coisas, pelos mesmos motivos. Um conversor catalítico e todo o gerenciamento que o acompanha obviamente pesam muito mais do que uma panela tradicional.

KL: Podemos encaixar um veículo mais novo, que está a dizer equipado com um conversor catalítico e um turbocompressor?

CM: As montagens foram realizadas no DCI: foram observadas economias de 10% no consumo. Ao nível dos conversores catalíticos, por outro lado, o excesso de vapor de água (ou não queimado ao desacelerar em um motor a gasolina quando a água injetada está muito fria ou quando o sistema está mal ajustado) nos gases de escape pode para causar problemas durante a conversão. Estudos mais aprofundados com os fabricantes podem confirmar ou refutar essa hipótese.

KL: Se não for, esse tipo de tecnologia não deveria ser reservado para veículos mais antigos para fins de pós-venda?

CM: Os resultados serão, sem dúvida, mais interessantes em veículos antigos do que em veículos recentes, que são melhor otimizados em termos de combustão. Mas, como dito acima, a instalação em veículos equipados com common rail parece dar resultados. Afinal, tudo é questão de recursos e de vontade de pesquisar: de que seriam os fabricantes capazes se estivessem interessados ​​no sistema? Mas talvez eles já tenham soluções melhores em suas caixas? Como prova: o Citroën ECO2000 que, em 1983, consumia 3L de gasolina por 100 km.

KL: No caso do carro testado pela TF1 em 15 de novembro, o consumo “natural” do carro é basicamente anormalmente alto (11,7 l por 100 km). Devemos realmente considerar sua queda no consumo como espetacular?

CM: Na verdade, esse consumo é alto e eu disse isso em um comentário no meu site durante a apresentação deste relatório ( ver esta página ). No entanto, é as medidas comparativas realizadas que são importantes e que confirma, mais uma vez, a redução do consumo% 20. Medidas confirmados pelo seu colega Auto Plus a um BMW mais de 10 anos ( veja esta página: item automático ). Mas a verdadeira questão é: se 20% pode ser obtida por indivíduos, como poderia obter os construtores?

Leia mais na entrevista de Christophe Martz sobre injeção de água em motores