Alterações climáticas: CO2, aquecimento, estufa ...As análises sobre o aquecimento global antropogênico

Aquecimento e Mudanças Climáticas: causas, consequências, análise de ... Debate sobre CO2 e outros gases de efeito estufa.
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 6494
Inscrição: 11/06/09, 13:08
Localização: Alta Beaujolais.
x 506

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela sen-no-sen » 16/10/16, 10:27

eclectron escreveu:Bem com o clima, tenho que ir em socorro de Pedro e Izentrop, que desistiram do caso. : Wink:

Na primeira abordagem, todos teriam parcialmente razão.
A resposta oficial seria:
O CO2 não inicia o aquecimento global, são os ciclos de Milankovitch que causam o aquecimento global.



Esta afirmação está parcialmente correta! : Mrgreen:
Na realidade, o CO2 pode ser um indicador do aumento da temperatura (isto é, a posteriori) no caso de ciclos de Milankovich, mas também pode ser um gatilho a priori aquecimento global, como tem sido o caso desde a revolução industrial.


Falo de forma condicional, porque tudo isso requer uma investigação mais aprofundada (pelo menos da minha parte), sobre o papel desempenhado pelo CO2 no aquecimento global, O H2O é um gás de efeito estufa muito maior que o CO2.


Exceto que o H2O tem uma vida cíclica muito menor que o CO2, alguns dias contra quase um século ...
Além disso, a quantidade de vapor de água na atmosfera é quase constante (para alguns%) porque é equilibrada pelas massas oceânicas.
Vamos também acrescentar que, se o vapor de água é um gás de efeito estufa, é conjuntamente um gás de guarda-sol
(causando camadas crescentes de nuvens Albedo).
0 x
"Às vezes, a engenharia é saber quando parar" Charles De Gaulle.

eclectron
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 1963
Inscrição: 21/06/16, 15:22
x 209

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela eclectron » 16/10/16, 11:22

sen-no-sen escreveu:Na realidade, o CO2 pode ser ... também ser um gatilho a priori aquecimento global, como tem sido o caso desde a revolução industrial.


Um pouco de presunção presunçosa! : Mrgreen:
o nível do mar, que reflete a temperatura do globo, começou a subir muito antes de injetar o CO2 pelo qual somos responsáveis.
este é precisamente o objeto da controvérsia! :ri muito:
Na verdade é pior do que o que mostrei ontem com meu "hack" de curva.
(você não daria a mínima para hacks! : Mrgreen: )

Nível do mar:
Imagem
http://joannenova.com.au/2011/07/global ... jevrejeva/

e CO2:
Imagem
https://www.les-crises.fr/climat-2-co2-et-methane-ch4/

Exceto que o H2O tem uma vida cíclica muito mais curta

Argumento que não me convence, porque tudo depende da quantidade média permanentemente presente na atmosfera, mas você responde depois. : Wink:

Além disso, a quantidade de vapor de água na atmosfera é quase constante (para alguns%) porque é equilibrada pelas massas oceânicas.
Argumento que quase me convenceu, mas você está falando de% sobre algo que tem um efeito estufa muito maior que o CO2, onde falamos apenas de ppm ...
Eu reconheço que, por um longo tempo, acaba tendo um efeito. : Wink:
mas se o nível de H2O também for maior por um longo tempo, o efeito será muito mais significativo.
Vapor de água presente na atmosfera:
Vapor de água (H2O) de <0.5% a ~ 5% (muito variável)
Enfim, nós realmente não sabemos! :ri muito:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Atmosph%C3%A8re_terrestre

Vamos também acrescentar que, se o vapor de água é um gás de efeito estufa, é conjuntamente um gás de guarda-sol
(causando camadas crescentes de nuvens Albedo).

Sim, efeito de nuvem que, que eu saiba, não é levado em consideração nos modelos do IPCC ...

Meus sentidos me dizem de qualquer maneira que onde eu moro fica mais quente e podemos observá-lo em todo o mundo.
Aquecimento global eu não nego. A causa e como, resta esclarecer, não tenho certeza de que o IPCC tenha tudo de bom.
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 6494
Inscrição: 11/06/09, 13:08
Localização: Alta Beaujolais.
x 506

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela sen-no-sen » 16/10/16, 11:45

eclectron escreveu:
sen-no-sen escreveu:Na realidade, o CO2 pode ser ... também ser um gatilho a priori aquecimento global, como tem sido o caso desde a revolução industrial.


Um pouco de presunção presunçosa! : Mrgreen:

Eclectronvocê estudou o paradoxo de simpson? (nada a ver com o desenho animado! : Mrgreen: )
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Simpson

Seu raciocínio é baseado em um estudo retrospectivo do clima através de uma infinidade de gráficos ... sobre um assunto que você parece não dominar muito bem (não leve muito mal, é algo absolutamente normal para um não especialista! C '' Foi conversando com um climatologista que tomei conhecimento da minha falta de conhecimento sobre o assunto!).


o nível do mar, que reflete a temperatura do globo, começou a subir muito antes de injetar o CO2 pelo qual somos responsáveis.
este é precisamente o objeto da controvérsia!


Você poderia comentar sobre o gráfico stp?




Argumento que quase me convenceu, mas você está falando de% sobre algo que tem um efeito estufa muito maior que o CO2, onde falamos apenas de ppm ...
Eu reconheço que, por um longo tempo, acaba tendo um efeito.


Aqui você certamente confunde climatologia e meteorologia.
Sim, o vapor de água tem um poder de aquecimento muito mais forte que o CO2 ... exceto que ele possui apenas um vida útil de alguns dias, e que causa feedbacks negativos que contrabalançam o aquecimento mencionado, de modo que o vapor de água conta muito pouco na equação.
Além disso, falar como a mídia fala do "ano mais quente" (2016) é puro absurdo climatológico, só podemos tirar conclusões sobre o clima em períodos significativos (tendência de no mínimo 10,15,20 anos para a terra).

Sim, efeito de nuvem que, que eu saiba, não é levado em consideração nos modelos do IPCC ...


: Arrowd:

Nuvens ajudam a resfriar o clima

Se as nuvens são tão importantes para o planeta, é porque elas são os principais agentes de refrigeração atmosférica. A Terra recebe uma grande quantidade de energia do Sol, apenas parte da qual é devolvida ao espaço. O clima esquenta quando a Terra absorve mais energia do que libera. Para modelar o aquecimento global, o Grupo Interministerial de Peritos em Mudanças Climáticas (IPCC) leva em consideração a quantidade de elementos absorventes presentes na atmosfera, por exemplo, gases de efeito estufa e a quantidade de elementos que refletem radiação, por exemplo nuvens. Como a formação de nuvens não pode ser descrita com precisão, os cálculos do IPCC são baseados em uma estimativa de cobertura de nuvens e apresentam uma margem de erro significativa, conforme apontado em seu relatório de 2013. Essa é mesmo a margem principal dos modelos de previsão atuais.



https://sciencespourtous.univ-lyon1.fr/naissance-des-nuages-rechauffement-climatique/
1 x
"Às vezes, a engenharia é saber quando parar" Charles De Gaulle.
eclectron
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 1963
Inscrição: 21/06/16, 15:22
x 209

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela eclectron » 16/10/16, 16:16

sen-no-sen escreveu:Seu raciocínio é baseado em um estudo retrospectivo do clima através de uma infinidade de gráficos

Onde está o problema? : Mrgreen:
Se você precisa deixar de lado os gráficos e o passado, não há muito o que raciocinar! :ri muito:
Se você precisa seguir sonhos premonitórios para ter credibilidade, isso é bom, eu também sou e estou bastante confiante com o clima. Porra, estou perdendo credibilidade agora! :ri muito:

... sobre um assunto que você não parece dominar muito bem!

Eu admito de bom grado, já faz quinze dias que estou interessado no assunto! :ri muito:
Sério, faz um pouco mais, mas é apenas um hobby ocasional para mim, tento entender o assunto à medida que surgem oportunidades.
Você me oferece um, obrigado. : Wink:
Obviamente, dado o que você diz, você também não é especialista em clima, mas teve a chance de falar com um climatologista, para poder me esclarecer. : Wink:


Você poderia comentar sobre o gráfico stp?


Imagem

As curvas falam por si. : Roll:

O primeiro é o nível dos oceanos entre o ano de 1700 e um pouco mais do que o ano de 2000.
O autor vê graficamente que "um fenômeno desconhecido: algo" teria iniciado um aumento nos oceanos, por volta do século XIX (área avermelhada)
Pessoalmente, sendo a curva tão barulhenta, eu colocaria o aumento do nível do mar de 1860/1880, digamos 1870.
O autor, como eu, desenha uma linha de tendência de cor vermelha que mostra claramente que o nível dos oceanos aumentou quase linearmente desde por volta de 1870.
Ele desenha uma linha vertical em 1945, que representa o momento em que a humanidade começou a realmente liberar CO2.
De 1945 até hoje, lançamos 85% de CO2 antropogênico.
E, portanto, apenas 15% antes de 1945.
A segunda curva representa o CO2 antropogênico de 1750 a 2010.
Ele existe para fornecer uma prova visual da liberação de CO2 antropogênico ao longo dos anos.
Imagem

Sem entrar em cálculos de superfície, acho que visualmente podemos ver que a partir de 1945 havia muito mais CO2 liberado do que antes de 1945.
A proporção de 85% a 15% anunciada pelo primeiro autor, por volta de 1945, não parece surpreendente.
No entanto, a taxa de aumento do nível do oceano tem sido quase constante antes de 1870 até hoje, pois estamos enfrentando uma linha de tendência.
Além do aumento da temperatura global, o que poderia estar causando o aumento do nível do oceano continuamente?
Simpson ou não Simpson… :ri muito: (Eu também me conheço, não há tempo para estudar isso em 5 minutos, desculpe :( )

Eu quero um efeito retardado da ascensão dos oceanos em comparação com a elevação da temperatura, ligada ao CO2, devido à inércia térmica da massa dos oceanos.
Mas um efeito de antecipação dos oceanos, terá que ser explicado francamente para mim e, aí, você pode ligar para o seu climatologista. : Mrgreen:
O oceano: “segure a temperatura vai subir por causa de seus idiotas de humanos que vão queimar petróleo e carvão em 85 anos, vai pular, eu derreto um pouco de gelo e geleira quando eu não chegar não fornecer quando chegar a hora " :ri muito:

Então você faz um discurso acordado ... :mal:
Tenho o direito de ter uma memória climatológica pessoal e local, por mais de 20 anos, e observar que ela esquenta bastante com a minha casa.
Facilmente memorizado por alguém que está perto da natureza.
Isso apenas para dizer que o aquecimento observado pelos cientistas e minhas percepções não se opõem.
E para não dizer que minhas percepções são provas científicas, por isso não confundo nada!

Você prega um convencido pelas nuvens ... : Roll:
Você tem uma fonte que comprove que o IPCC leva em consideração as nuvens nos modelos?

Para ouvir desta sequência, até o mn44 e até o fim, se você estiver motivado? : Wink:
https://youtu.be/uXeRbbM2AjY?t=2576

Certamente este vídeo data de 2011, mas você tem provas de que os cientistas que trabalham para o IPCC agora levam em consideração as nuvens na modelagem de computadores?
Só me lembro disso:
... como não podemos descrever com precisão a formação de nuvens, oOs cálculos do IPCC são baseados em uma estimativa de cobertura de nuvens e apresentam uma margem de erro significativa, conforme destacado em seu relatório de 2013
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 13670
Inscrição: 22/08/09, 22:38
Localização: regio genevesis
x 573

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela Obamot » 16/10/16, 17:04

A teoria do IPCC não se apega a muitos pontos.

O fato é que o que está acontecendo tem repercussões inegáveis ​​no clima - palpáveis, gostemos ou não, mesmo que não sejam completamente consistentes - e seja antropogênico ou não.
Portanto, é necessário aproveitá-lo para agir e aplicar pressão de acordo com o modelo do IPCC, mesmo que mal se acredite nele, esse não é o objetivo ... O objetivo é a objetividade. A objetividade é que atraímos o desafio em matéria-prima sem nos preocuparmos com o resto ... Portanto, devemos nos sair bem no populismo (pois, uma vez, isso poderia servir aos interesses dos povos e das gerações futuras) ) Esse medo é uma alavanca fantástica. É o melhor meio e alavanca para pressionar os governos a avançarem para uma transição energética que favorece as energias renováveis. É uma simples questão de sabedoria (sem ser instrumentalizada pela indústria nuclear que está à espera de uma emboscada e que provavelmente está à procura das conclusões do IPCC para justificar novos investimentos nesse setor, elas são demoníacas o suficiente para isso. ..)

Mas seria bobagem tomar a demonstração do IPCC como verdade bíblica ... Ou então teríamos que nos dizer quem é o verdadeiro "messias" por trás de tudo, mas você já havia desmascarado isso e eu também : Mrgreen:
0 x

pedrodelavega
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 1650
Inscrição: 09/03/13, 21:02
x 158

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela pedrodelavega » 16/10/16, 18:40

Em resumo, para o clima séptico de forum, o IPCC está errado em sua conclusão, mas devemos seguir sua recomendação. Courtillot / Allègre tem razão, mas não segue a recomendação ...

: Roll: : Roll: : Roll:
0 x
eclectron
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 1963
Inscrição: 21/06/16, 15:22
x 209

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela eclectron » 16/10/16, 18:49

Obamot escreveu:A teoria do IPCC não se apega a muitos pontos.

O fato é que o que está acontecendo tem repercussões inegáveis ​​no clima - palpáveis, gostemos ou não, mesmo que não sejam completamente consistentes - e seja antropogênico ou não.
Portanto, é necessário aproveitá-lo para agir e aplicar pressão de acordo com o modelo do IPCC, mesmo que mal se acredite nele, esse não é o objetivo ... O objetivo é a objetividade. A objetividade é que atraímos o desafio em matéria-prima sem nos preocuparmos com o resto ... Portanto, devemos nos sair bem no populismo (pois, uma vez, isso poderia servir aos interesses dos povos e das gerações futuras) ) Esse medo é uma alavanca fantástica. É o melhor meio e alavanca para pressionar os governos a avançarem para uma transição energética que favorece as energias renováveis. É uma simples questão de sabedoria (sem ser instrumentalizada pela indústria nuclear que está à espera de uma emboscada e que provavelmente está à procura das conclusões do IPCC para justificar novos investimentos nesse setor, elas são demoníacas o suficiente para isso. ..)

Mas seria bobagem tomar a demonstração do IPCC como verdade bíblica ... Ou então teríamos que nos dizer quem é o verdadeiro "messias" por trás de tudo, mas você já havia desmascarado isso e eu também : Mrgreen:


Nós concordamos Obamot! : Wink:

Ai, não digite! :ri muito: Admito que hesito entre Enr e sais fundidos de tório e tório, do documento de Arte:
https://www.youtube.com/watch?v=CAqfhWdRWo8
Eu sei muito bem que é nuclear ... então com um monte de lixo "interno", mas da forma apresentada pelo doc, parece mais seguro do que a energia nuclear atual e não há necessidade de armazenamento de energia ao contrário para Enr.
Além dos resíduos em fim de vida útil dos reatores, que estão presentes como menos perigosos do que a energia nuclear atual, o próprio reator é capaz de desempenhar o papel de armazenamento.
Para saber se o documento não era um anúncio disfarçado ...
Uma pequena contradição neste documentário teria sido desejável.
Finalmente, aqui, eu hesito em minha posição em relação à transição inevitável, mas em relação a quê?
Também não tive dúvidas a favor da ENR, antes deste documentário! :ri muito:
Dernière édition par eclectron o 16 / 10 / 16, 19: 04, 1 editada uma vez.
0 x
eclectron
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 1963
Inscrição: 21/06/16, 15:22
x 209

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela eclectron » 16/10/16, 18:58

pedrodelavega escreveu:Em resumo, para o clima séptico de forum, o IPCC está errado em sua conclusão, mas devemos seguir sua recomendação. Courtillot / Allègre tem razão, mas não segue a recomendação ...

: Roll: : Roll: : Roll:


Ah, aí está você de novo! :ri muito:

Para Allegre, eu não sei, mas Courtillot não recomenda nada, ele mostra as falhas do IPCC, para que elas progridam.
é tarefa de um cientista, criticar, integrar as críticas de seus pares e tudo progredir em direção à verdade.

As recomendações do IPCC, porque o IPCC, de fato, são recomendações de cautela, por que não segui-las? todo esse CO2 na atmosfera deve ter um efeito, talvez não como é dito ... : Roll:
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 6494
Inscrição: 11/06/09, 13:08
Localização: Alta Beaujolais.
x 506

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela sen-no-sen » 16/10/16, 19:38

eclectron escreveu:
sen-no-sen escreveu:Seu raciocínio é baseado em um estudo retrospectivo do clima através de uma infinidade de gráficos

Onde está o problema? : Mrgreen:
Se você precisa deixar de lado os gráficos e o passado, não há muito o que raciocinar! :ri muito:


Não foi isso que eu quis dizer, meu comentário foi baseado no estudo retrospectivo e no paradoxo de Simpson, ou seja, podemos fazer as coisas dizerem para um gráfico oposto à sua realidade.


O primeiro é o nível dos oceanos entre o ano de 1700 e um pouco mais do que o ano de 2000.
O autor vê graficamente que "um fenômeno desconhecido: algo" teria iniciado um aumento nos oceanos, por volta do século XIX (área avermelhada)
Pessoalmente, a curva é tão barulhenta, Eu colocaria o aumento do nível do mar de 1860/1880, digamos 1870.


De fato, o aumento do nível do mar começa por volta desse período (1860/1880), que corresponde ao período da revolução industrial ... ainda é uma correlação estranha!

No entanto, a taxa de aumento do nível do oceano tem sido quase constante antes de 1870 até hoje, pois estamos enfrentando uma linha de tendência.
Além do aumento da temperatura global, o que poderia estar causando o aumento do nível do oceano continuamente?


O aumento da temperatura do oceano está flutuando o suficiente, mas eu tenho aumentado desde o início da revolução industrial.
Imagem

A temperatura da superfície do oceano varia de acordo com fenômenos de várias décadas em grande escala, como El Nino por exemplo.
A medição global da temperatura do oceano só foi possível por algumas décadas.
Por outro lado, a medição da elevação do nível do mar é notável há mais de 200 anos (medidor de maré),no entanto, os dados precisos datam apenas de 1950 ....
Imagem
Aumento do nível do mar desde 1880.
O aumento do nível das áreas marítimas aumenta timidamente até 1930/50, o que é confirmado pelo seu gráfico sobre a quantidade de GEE emitidos na atmosfera desde seus períodos lá.
Onde está o problema?
0 x
"Às vezes, a engenharia é saber quando parar" Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Christophe
mediador
mediador
mensagens: 55871
Inscrição: 10/02/03, 14:06
Localização: planeta Serre
x 1706

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela Christophe » 16/10/16, 19:46

sen-no-sen escreveu:O aumento da temperatura do oceano está flutuando o suficiente, mas eu tenho aumentado desde o início da revolução industrial.
Imagem


Pequena nota: o mundo consome mais energia fóssil desde 1980 do que entre 1800 e 1980 ...

E esta curva parece mostrar bem ... como se o aumento das temperaturas estivesse ligado ao aumento anual da concentração (antes de 1980 é "desprezível")
0 x
Ce forum ajudou você? Ajude-o também para que ele possa continuar ajudando os outros - VAMOS MELHORAR NOSSAS TROCAS NO FÓRUM - Publicar um artigo sobre Econologia e Google Notícias


 


  • tópicos similares
    Respostas
    Visualizações
    mensagem dernier

Voltar para "Mudanças Climáticas: CO2, aquecimento, efeito estufa ..."

Quem está online?

Usuários navegando neste forum : Não há usuários registrados e convidados 9