As análises sobre o aquecimento global antropogênico

[Obamot]

Si tu considères être de la haine de: biaiser les débats, falsifier ceux-ci en jouant sur les dates, et jouant le déni, alors c'est lui que ça regarde.

En effet, il y met une certaine ‘ódio’, du moment que le manège dure depuis des années et sur toutes sortes de sujets.

Et à l'autre bout la crédibilité du forum, c'est toi que ça regarde.

[izentrop]

Cada molécula de O2 retirada da atmosfera (perda) criará uma de CO2 ou 2 de H2O (ganho)...

Comment tu l'expliques ?[

Hein? Par une simple équation de combustion équilibrée...

J'ai formulé ceci comme cela car j'avais pas envie de prendre des fraction de molécule pour ne pas compliquer les choses...

En vrai, il faudrait partir de l'équation de combustion: https://www.econologie.com/equation-combustion/

CnH(2n+2) + (3n+1)/2*(O2+3.76N2) –> nCO2 + (n+1)H2O+(3n+1)/2*3.76N2

Enfin c'est pas encore tout à fait vrai puisque c'est une équation idéale...(sans CO, sans NOx, sans imbrulés...)

Ok, c'est côté combustion ? La chimie n'explique pas tout.
J'imaginait plus l'impact sur la respiration des êtres vivants, à commencer par le milieu marin

Pour comprendre la réponse de l’écosystème planctonique de Méditerranée Nord-Occidentale aux variabilités atmosphérique et hydrodynamique à plus ou moins long terme, des chercheurs du LEGOS, du LA, du MIO et du GAME ont réalisé deux jeux de sept simulations annuelles représentatives respectivement des périodes 1961-1990 et 2070-2099 au moyen d’un modèle numérique couplé hydrodynamique (SYMPHONIE) – biogéochimie (Eco3M).

De ces simulations, il ressort que l’affaiblissement du mélange vertical entre le XXe et la fin du XXIe siècle conduirait à une diminution de la disponibilité en sels nutritifs et qu’en parallèle, le réchauffement de la couche de surface provoquerait une augmentation de la production primaire brute (qui dépend de la température), c’est-à-dire de la fixation de carbone par photosynthèse chlorophyllienne. Cette combinaison de l’appauvrissement nutritif et de l’augmentation de la production primaire donnerait lieu à une augmentation de l’exsudation phytoplanctonique, un processus permettant aux organismes phytoplanctoniques de se "débarrasser" de leur trop-plein de carbone, par rapport aux autres éléments chimiques (azote, phosphore, silicium), sous forme de carbone organique dissous (COD) (perte de biomasse). La forte augmentation de concentration en COD qui en découlerait favoriserait alors le développement de bactéries(1) consommatrices de COD et productrices d’ammonium, et conduirait ainsi à une augmentation de la biomasse du pico-phytoplancton (le plus petit groupe de phytoplancton qui consomme préférentiellement de l’ammonium) et du nano-zooplancton (le plus petit groupe de zooplancton qui consomme bactéries et pico-phytoplancton). Au final, seuls les groupes planctoniques de petite taille (pico-phytoplancton, nano-zooplancton et bactéries) subiraient une augmentation significative de leur biomasse entre le XXe et la fin du XXIe siècle, une évolution qui induirait une modification de la composition de l’écosystème planctonique mais pas d’augmentation de la biomasse globale, la biomasse des groupes de petite taille ne représentant qu’une faible fraction de la biomasse totale.
En outre, la contribution de cet écosystème au cycle du carbone ne subirait pas de changement significatif entre les périodes présente et future http://www.insu.cnrs.fr/node/5013

Bon! ça n'a pas trop à voir, mais ça peut expliquer pourquoi les poissons en méditerranée sont de plus en plus petits.
La faculté du plancton à s'adapter va être primordiale à mon avis, mais pas que ...

[eclectron]

Trop d’interventions de retard, je jette l’éponge !

Pour faire court, je répond à tout le monde en vrac:

Oui Christophe, j’aurais du utiliser l’expression gaz a effet de serre anthropique, plutôt que CO2 .

L’utilité de connaître avec certitude l’origine du réchauffement climatique (et pas nécessairement le coupable), est

1)de savoir s’il faut vraiment s’inquiéter du réchauffement ? ce qui implique de connaître l’origine certaine et les conséquences certaines.
Obamot clame suffisamment bien, que l’origine du réchauffement n’est pas ce avec quoi on nous rebat les oreilles, donc les conséquences exactes de ce réchauffement, nous ne les connaissons pas, puisque nous faisons fausse route quant à l’origine. (Jusqu’à preuve du contraire)

2) connaissant 1) que nous ne connaissons pas…, de savoir s’il on peut faire quelque chose de significatif.

D’autres bonnes raisons que le réchauffement existe pour diminuer, voire arrêter nos émissions de CO2 :
-Acidification des océans (vie marine, survie),
-Pouvoir immense, via les énergies fossiles, de destruction sur l’environnement (survie),
-Energies fossiles carbonées venant à terme bientôt et qui conditionnent note mode de vie (survie)
-Société de consommation liée aux fossiles carbonées qui mène droit dans le mur(durabilité),
- Et sûrement que j’en oublie…
Agir sur le CO2, oui , sans réserve !

Maintenant est il nécessaire d’agir en vue de se prémunir d’un réchauffement qui va perdurer, voire s’amplifier ?
Tant que l’origine et le mécanisme n’est pas connue de façon certaine, pas sûr.
C’est toujours mieux d’agir en sachant que son action est fondée…

Lutter contre CO2 ou se prémunir du réchauffement, n’entraîne pas forcement les mêmes actions, même si beaucoup sont communes, comme isoler les logements par exemple.

[Christophe]

Ok, c'est côté combustion ? La chimie n'explique pas tout.

Bin oui de quoi d'autre? On parlait des GES d'origine humaine...et on a au moins la certitude de la chimie concernant les émissions fossiles...

Pour les émissions "indirectes" humaines, c'est plus subtil...

Pour les conséquences, comme je l'ai précisé aussi, cela peut être aussi très subtil: des eco-systèmes peuvent s'écrouler avec une perturbation initiale minime...

[Christophe]

Et à l'autre bout la crédibilité du forum, c'est toi que ça regarde.

Cela fait un moment qu'elle est devenue problématique par l'action de sape constante de trolls chroniques...

Fin de la ()

[Christophe]

La faculté du plancton à s'adapter va être primordiale à mon avis, mais pas que ...

Oui et inversement je pense que la stabilité du climat (tu viens de citer un bon exemple de l'impact du plancton sur le climat d'une planète) pourrait être sauvé par des (cyano?) bactéries ou micro organismes pourvu qu'on leur donne un coup de pouce (OGM??? )...les divisions cellulaires feront le reste!

"On" a peut être déjà la solution dans les cartons...mais elle n'est pas encore assez rentable...

[Obamot]

Je ne sais pas quel sous-entendu tu fais ? Tu tiens des propos humoristiques avec les OGM, c'est donc bien que t'as conscience de sa mauvaise foi.
Si tu as déterminé que c'est un troll, qu'il est manipulateur, et qu'il y a une volonté de nuire, bein alors...?
Je te renvoies donc à tes responsabilités. J'y suis pour rien. Sincère raz-le-bol...

[izentrop]

L’océan est le plus important puits de carbone de la planète. Des chercheurs viennent de décrire le réseau d’organismes planctoniques impliqué. Le catalogue créé durant l’expédition Tara Oceans livre ainsi peu à peu ses secrets.

La vidéo de bas de page est superbe.

[Obamot]

L’océan est le plus important puits de carbone de la planète

[Obamot]

Izentrop: "l'idée du siècle" N°2

► Mostrar texto