Alterações climáticas: CO2, aquecimento, estufa ...As análises sobre o aquecimento global antropogênico

Aquecimento e Mudanças Climáticas: causas, consequências, análise de ... Debate sobre CO2 e outros gases de efeito estufa.
eclectron
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 1968
Inscrição: 21/06/16, 15:22
x 211

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela eclectron » 21/10/16, 23:20

izentrop escreveu:Estes não são meus, mas os de 97-98% de cientistas climáticos.
... do IPCC :ri muito:
izentrop escreveu:Um professor de matemática pode ser um excelente orador, ele não pode ensinar uma lição para a maioria dos climatologistas cujo trabalho, é evidente. :)

disse assim que é seguro, exceto que ele não está sozinho ... gervais, courtillot e no exterior ... e provavelmente outros na França, e agora eu! :ri muito:
mesmo que ele estivesse sozinho como a Galiléia ... acho que estamos infelizmente aqui ...
o debate se torna reli-giec-ely falando
Estou ansioso para os próximos anos para ver como se comportam: gelo do mar, temperatura, oceanos, teremos algumas medições factuais adicionais.
para o momento que não dá razão ao IPCC, tudo é calmo sim.

Acho curioso que não haja resposta ponto a ponto dos pessimistas.
críticas vagas, há algumas críticas, mas precisas, como fazem os céticos, não vejo por parte dos pessimistas.
Pelo menos, silenciaria as polêmicas.
0 x
Uma flor não se importa com quem está olhando para ela

Avatar de l'utilisateur
izentrop
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 6605
Inscrição: 17/03/14, 23:42
Localização: picardie
x 525
contato:

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela izentrop » 21/10/16, 23:43

Você tem o direito de fechar os olhos, mas os tomadores de decisão terão que tomar as decisões certas
para CO2 resultante de combustíveis fósseis, cerca de 10 bilhões de toneladas de carbono são emitidos a cada ano, comparado a pouco mais de um bilhão nos primeiros anos da 1950. No entanto, CO2 e a maioria dos outros gases de efeito estufa permanecem na atmosfera por muito tempo. No ritmo em que estamos avançando, levará um pouco mais de vinte anos para que sua combinação torne quase impossível estabilizar o clima sob o aquecimento de 2 ° C.

... para não exceder o nível de 2 ° C o aquecimento, ele irá implementar reduções drásticas de emissões, 40% para 70 2050% em seguida, chegar até o final do século, para um " neutralidade de carbono ", o que significa retirar quase inteiramente os gases de efeito estufa que emitimos para a atmosfera, ou mesmo recuperar um pouco mais, o que chamamos de emissões negativas.

... se o planeta já passou por períodos mais quentes, esse aquecimento não foi atribuído ao homem. A grande novidade em tudo isso é que é a ação humana que é responsável pela mudança global. Se sabemos que a natureza irá retomar seus direitos, de uma forma ou de outra, não é certo que o Homo sapiens seja parte dela. http://www.humanite.fr/lacceleration-du ... ble-617889
2 ° não parece muito, mas são enormes convulsões. Deve ver as notícias todos os dias: incêndios florestais, secas, eventos climáticos excepcionais ... https://www.google.fr/search?q=r%C3%A9c ... ue&tbm=nws
0 x
“Detalhes fazem perfeição e perfeição não é detalhe” Leonardo da Vinci
Avatar de l'utilisateur
Christophe
mediador
mediador
mensagens: 55910
Inscrição: 10/02/03, 14:06
Localização: planeta Serre
x 1708

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela Christophe » 22/10/16, 00:54

izentrop escreveu:Você tem o direito de fechar os olhos, mas os tomadores de decisão terão que tomar as decisões certas


Quando vivemos em uma "plutocracia global"... quem são os tomadores de decisão? : Mrgreen:
0 x
Ce forum ajudou você? Ajude-o também para que ele possa continuar ajudando os outros - VAMOS MELHORAR NOSSAS TROCAS NO FÓRUM - Publicar um artigo sobre Econologia e Google Notícias
pedrodelavega
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 1656
Inscrição: 09/03/13, 21:02
x 158

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela pedrodelavega » 22/10/16, 05:18

eclectron escreveu:
izentrop escreveu:Estes não são meus, mas os de 97-98% de cientistas climáticos.
... do IPCC :ri muito:
Não Giec ... do mundo:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Positionn ... climatique

"(I) 97-98% dos pesquisadores cujo tema principal é publicado clima ciência apoiar a tese do aquecimento antropogênico como descrito pelo IPCC, e (ii) o conhecimento do clima e pesquisadores de renome científicos que disputam Esta tese é claramente menor do que a dos pesquisadores que a apoiam [11]. "
0 x
eclectron
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 1968
Inscrição: 21/06/16, 15:22
x 211

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela eclectron » 22/10/16, 09:30

pedrodelavega escreveu:
eclectron escreveu:
izentrop escreveu:Estes não são meus, mas os de 97-98% de cientistas climáticos.
... do IPCC :ri muito:
Não Giec ... do mundo:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Positionn ... climatique

"(I) 97-98% dos pesquisadores cujo tema principal é publicado clima ciência apoiar a tese do aquecimento antropogênico como descrito pelo IPCC, e (ii) o conhecimento do clima e pesquisadores de renome científicos que disputam Esta tese é claramente menor do que a dos pesquisadores que a apoiam [11]. "


rohh eu provoco! :ri muito:
Isso prova que ainda há 2 para 3% de climatologistas lúcidos que estão fazendo perguntas e que estão prontos para colocar sua carreira em jogo para defender seu ponto de vista.

para apresentar uma quantidade de pessoas que estão erradas, ou estão certas, não é um argumento, é um pouco motivado para você e para você. : Wink:
deve pensar em entrar no disco.

O que me fará mudar de ideia é um argumento preciso e compreensível sobre as curvas benoit RITTAUD *, por exemplo, no início do pdf: https://mon-partage.fr/admin/6wb4KDwb/gfqoOdk9/

* curvas que são aceitas pela comunidade científica e obviamente não perturbam o IPCC.
é como estar de volta no tempo de Molière e seu paciente imaginário: os pulmões, eu lhe digo.
sobre nós é o CO2
0 x
Uma flor não se importa com quem está olhando para ela

eclectron
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 1968
Inscrição: 21/06/16, 15:22
x 211

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela eclectron » 22/10/16, 10:00

+ 1 para Christophe.
izentrop escreveu:Você tem o direito de fechar os olhos, mas os tomadores de decisão terão que tomar as decisões certas


Por um tempo, teria sido tão ruim para mim quanto você ver que os tomadores de decisão quase não tomam nenhuma decisão, exceto assinar acordos pelo menos e / ou que não são respeitados.

Se você vê o mundo sob os olhos de um clima otimista, você está rindo! (neste ponto apenas ...)

Ninguém negou o aquecimento, repetimos um pouco de qualquer maneira ...
Imagem
enquanto há incêndios, etc, é deplorável, mas normal por causa do aquecimento
o único ponto a esclarecer é ainda, e sempre, a causa deste aquecimento.
Não há necessidade de discutir sobre o resto, todo mundo está ciente, nem para repetir que é o CO2, não será uma verdade no entanto.
Isto é sobre a origem do aquecimento que há grandes dúvidas e é neste ponto que se deve responder em explicando ou então fique quieto.
0 x
Uma flor não se importa com quem está olhando para ela
pedrodelavega
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 1656
Inscrição: 09/03/13, 21:02
x 158

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela pedrodelavega » 22/10/16, 13:11

eclectron escreveu:
pedrodelavega escreveu:"(I) 97-98% dos pesquisadores cujo tema principal é publicado clima ciência apoiar a tese do aquecimento antropogênico como descrito pelo IPCC, e (ii) o conhecimento do clima e pesquisadores de renome científicos que disputam Esta tese é claramente menor do que a dos pesquisadores que a apoiam [11]. "

Isso prova que ainda há 2 para 3% de climatologistas lúcidos que estão fazendo perguntas e que estão prontos para colocar sua carreira em jogo para defender seu ponto de vista.
Este é o seu ponto de vista: O meu é que isso prova que ainda há 97 98% climatologistas lúcidos que fazem perguntas.

eclectron escreveu:para apresentar uma quantidade de pessoas que estão erradas, ou estão certas, não é um argumento, é um pouco motivado para você e para você. : Wink:
deve pensar em entrar no disco.
Certamente, mas quando um (eu incluído) não está qualificado em um assunto, acho que é melhor confiar nele do que começar interpretações de gráficos.
O que prova que o que você diz é válido? O que prova que o que Courtillot diz é válido? Esses argumentos foram submetidos a um comitê de leitura ou pelo menos examinados por cientistas da área em questão?
Repito-me, mas acho que interpretar climatologistas aprendizes é um pouco presunçoso, de minha parte, prefiro me referir àqueles que praticam nessa área muito específica e muito complexa.

eclectron escreveu:O que me fará mudar de ideia é um argumento preciso e compreensível sobre as curvas benoit RITTAUD *, por exemplo, no início do pdf: https://mon-partage.fr/admin/6wb4KDwb/gfqoOdk9/
Leia o relatório do IPCC e leia os contra-argumentos, respostas ao climato-séptico.

eclectron escreveu:* curvas que são aceitas pela comunidade científica e obviamente não perturbam o IPCC.
Mais uma razão, pergunte a si mesmo: Talvez, se forem admitidos pelo IPCC, é porque não questionam sua conclusão e podem ser mal interpretados e apresentados pela mudança climática. séptico.
Nos vídeos de COURTILLOT / ALLEGRE / RITTAUD quem são as pessoas na platéia? cientistas em conexão com o clima?
Os relatórios do IPCC sintetizam milhares de páginas de estudos de todos os cientistas do clima em todo o mundo. 97-98% desses cientistas validam essa síntese e sua famosa conclusão.
Depois de livre para todos a duvidar de tudo e nada, mas de lá para qualificar as conclusões dos fumantes do IPCC .... : Shock:
Cdlt
0 x
eclectron
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 1968
Inscrição: 21/06/16, 15:22
x 211

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela eclectron » 22/10/16, 14:01

pedrodelavega escreveu:Certamente, mas quando um (eu incluído) não está qualificado em um assunto, acho que é melhor confiar nele do que começar interpretações de gráficos.

"Deformação" profissional da minha parte para interpretar curvas sobre fenômenos físicos relacionados a temperatura, pressão e tempo. Posso me gabar de ter um certo sentimento em tudo isso.
Mantenho-me humilde porque, ao nível do clima, há certamente coisas que não sei, o erro de boa fé da minha parte é perfeitamente possível, tal como o do IPCC.
pedrodelavega escreveu:O que prova que o que você diz é válido?

O senso comum pode ser? :ri muito:
Não tenho a pretensão de ser um climatologista, mas quando vejo certos fatos científicos ("minhas famosas curvas"), questiono fortemente a validade das conclusões do IPCC.

Bem, você me lê encaminhamentos para os relatórios do IPCC, o que eu vou acabar fazendo ... se eu entender alguma coisa? :ri muito:
Mil anos! :ri muito:
0 x
Uma flor não se importa com quem está olhando para ela
Terremoto
Eu entendo econológico
Eu entendo econológico
mensagens: 78
Inscrição: 17/10/16, 14:53
x 12

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela Terremoto » 22/10/16, 18:17

Obrigado por suas boas vindas!

É verdade que há muitos pontos para esclarecer! O assunto é muito complexo, até mesmo espinhoso, pois indica que o mundo é ruim e que é culpa do humano, desencadeia as paixões.

Mas também li em vários tópicos que muitos estão fartos de “muito CO2” na mídia, e eles estão certos. Depois da chuva ácida e do buraco na camada de ozônio, a onipresença do assunto CO2 na mídia, mesmo que seja motivo de preocupação fundamental, esconde a merda do gato, pois nesse tempo, as demais indústrias quem destroem o planeta tem as mãos livres para continuar seus trabalhos sujos de destruição sem oposição, nem cidadão, nem político. Chegamos até a elogiar a "inocuidade do CO2" da indústria nuclear, uma inocuidade totalmente falsa.

Desde a nossa civilização substituiu crença cega (e executadas por qualquer forma de inquisição) na religião, pela crença cega na ciência, evoluiu como um incêndio para melhor, mas as consequências disso são melhor questionável, então é melhor que isso seja duvidoso!

Com a energia nuclear, o Ocidente e a França na linha de frente assumiram (para todo o mundo) uma concessão de milhares de anos na vigilância de resíduos radioativos produzidos por uma ou duas gerações de humanos. A cada acidente, é a natureza e a vida que se bebem, e isso terá que "lidar" com os desequilíbrios que lhes impomos. Poderíamos muito bem exportá-los para a África, que já é o nosso lixo de grande parte dos resíduos gerados pelo nosso indiscutível “progresso”, mas com o qual não sabíamos o que fazer. De uma forma ou de outra, isso vai nos custar muito caro.

Desde a era industrial, os seres humanos introduziram e dispersaram na natureza imensas quantidades de compostos químicos artificiais, tão novos para a natureza, incluindo um bom número de produtos nocivos, e ainda é a natureza e a vida que e quem terá que "se dar bem" com isso. Vai nos custar também.

Não vamos esquecer que, comparados com os mecanismos gerais da natureza e da vida, ainda somos aprendizes de feiticeiros! Fenômenos naturais são tão complexos que sua compreensão por nossos amados cientistas continua sendo muito parcial, estamos no ABC. Então, a geoengenharia para "resolver" o problema da CO2 sem saber como a natureza reagirá, e continuar consumindo tudo cegamente, não, obrigado!

por eclectron "21 / 10 / 16, 04: 11
...
Exceto que a ascensão dos oceanos, que indica um aumento na temperatura, ocorreu muito antes de as emissões antropogênicas de CO2 serem significativas.
Esta emissão de CO2 aumentou após a 1945, a subida dos oceanos acelerou, mesmo com um efeito devido à inércia da massa oceânica?
De modo algum, sempre a mesma taxa de crescimento linear, tranquila ...

Sim elétron, eu acho que sua idéia de ler os relatórios do IPCC é boa (começa com relatórios para tomadores de decisão, eles são mais acessíveis para aqueles que não têm muito conhecimento científico e levará menos de mil anos) ; https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-spm-fr.pdf) Porque se você duvidar e preferem ouvir os céticos do clima, a escolha parece bastante inabalável e você não acompanhar as notícias científicas, caso contrário, você saberia, por exemplo, que a questão do intervalo de tempo entre os oceanos subir e curvas a temperatura e o aumento da curva CO2 são resolvidos (2013; http://www2.cnrs.fr/presse/communique/3019.htm), não há mudança.

O IPCC tem sido duramente criticado pelos céticos pelo "alarmismo" de seus primeiros relatos, e tem feito grandes esforços para ser cauteloso em suas afirmações, diminuindo suas previsões sobre a ascensão do sistema. o clima e os oceanos, a ponto de o futuro nos mostrar que fez muito e que será muito mais sério, especialmente porque as emissões antropogênicas globais de CO2 só aumentaram desde alarme foi disparado.

Por outro lado, as afirmações negacionistas e manipuladoras dos críticos do clima têm sido denunciadas e cientificamente desmanteladas, e não cabe aos participantes forum Para convencê-lo, você pode fazê-lo consultando a Internet.

Sua velocidade de admitir uma demonstração inegável (participação antropogênica aumentou CO2), mas mesmo assim desafiar os céticos do clima, pode igualar a sua velocidade para se opor a um outro argumento climatosceptique-lo (por exemplo, o intervalo de tempo entre as curvas) e então você avançar sem dúvida outros argumentos do mesmo barril, e depois de algum tempo, tendo "graciosamente" aceitou as provas, você vai voltar com os mesmos céticos do clima argumentos como você nunca ouviu falar, nem aceites estas manifestações. Esta é uma estratégia conhecida.

Nesse sentido, sua atividade nesse segmento é troll, mas sem os insultos que acompanhavam as mensagens de Obamot. No entanto, tanto quanto você merece ser o baniu a tal ponto que gostaria de saber se Obamot e elétrons não são a mesma pessoa, utilizando estratégias diferentes para o mesmo fim e revisionista duvida semeador onde a ciência já deu mais do que respostas confiáveis.

Bom para todos vocês.
0 x
A palavra-chave da nossa sobrevivência, a vida é assim, porque nós não comemos seixos, e depois matá-los com respeito e discernimento!
eclectron
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 1968
Inscrição: 21/06/16, 15:22
x 211

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela eclectron » 22/10/16, 19:22

Terremoto escreveu: ... Esta é uma estratégia conhecida.

Nesse sentido, sua atividade nesse segmento é troll, mas sem os insultos que acompanhavam as mensagens de Obamot. No entanto, tanto quanto você merece ser o baniu a tal ponto que gostaria de saber se Obamot e elétrons não são a mesma pessoa, utilizando estratégias diferentes para o mesmo fim e revisionista duvida semeador onde a ciência já deu mais do que respostas confiáveis.

Bom para todos vocês.


Obrigado, acho que também estou no "você" de "bom para você"? :ri muito:
tão bom para você também.
Nenhuma estratégia da minha parte, assim como um cachorro no que me parece uma óbvia anomalia, procuro conhecer a verdade
Minha única estratégia é a busca da verdade e eu empurro um pouco de pessimista para ver o que eles têm para responder às anomalias que vejo.
obviamente nada convincente, a verdade está em outro lugar.
Eu não li seus links ainda, mas estou indo para isso.

Eu nem sequer respondo no dístico Obamot ...

Você poderia ter se isentado de entrar no julgamento pessoal de mim, o que realmente não afeta a substância do debate.
exatamente a atitude que foi atribuída a Obamot ...
você não seria Obamot o retorno? :ri muito:

Você poderia ter se contentado simplesmente respondendo com argumentos fundamentados e explicados.
o que você não fez, você acabou de colocar links, já é isso, obrigado.

se você quiser ronronar entre os pessimistas do clima, isso não me incomoda.
Estou apagada, você vê que eu não sou tão combativo como Obamot.
De qualquer forma, ninguém aqui traz argumentos construídos contra os argumentos dos otimistas ou dos meus, então não mudará nada para mim que eu deixe você entre os pessimistas.

o aquecimento é por causa do CO2 antropogênico porque o IPCC diz isso, é o que você quer ouvir? posso ficar assim?

cdlt
0 x
Uma flor não se importa com quem está olhando para ela


 


  • tópicos similares
    Respostas
    Visualizações
    mensagem dernier

Voltar para "Mudanças Climáticas: CO2, aquecimento, efeito estufa ..."

Quem está online?

Usuários navegando neste forum : Não há usuários registrados e convidados 6