Alterações climáticas: CO2, aquecimento, estufa ...As análises sobre o aquecimento global antropogênico

Aquecimento e Mudanças Climáticas: causas, consequências, análise de ... Debate sobre CO2 e outros gases de efeito estufa.
Ahmed
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 9501
Inscrição: 25/02/08, 18:54
Localização: Borgonha
x 1007

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela Ahmed » 23/10/16, 13:12

O uso de curvas é mais complexo do que pode imaginar quem se manda para a figura. Alguns demonstram um fenômeno, mas a maioria apenas ilustra um conjunto de fatos observados e são, portanto (e isso é normal), construídos para isso.
Eclectron, Você escreve:
há muitos outros bons motivos para não emitir mais CO2, mas SE a motivação declarada para fazê-lo for falsa, é uma pena, porque serve à causa ao se emprestar à crítica.

Por que não aproveitar essas outras boas razões? A sua causa tem o mérito de ser claramente identificável e de estar encerrada num debate científico é algo escabroso, como o passado mostrou (ainda que numa configuração muito diferente) ...

Sobre a RC, creio, além dos argumentos de ambos os lados, que o enorme acúmulo geológico de carbono, numa época em que a reciclagem de microrganismos ainda não surgira, contribuiu fortemente para a criação de condições de vida. como a conhecemos hoje e que realizar a operação reversa, mesmo que seja apenas parcial, não pode ser sem consequências.
0 x
"Acima de tudo, não acredite no que estou lhe dizendo."

Terremoto
Eu entendo econológico
Eu entendo econológico
mensagens: 78
Inscrição: 17/10/16, 14:53
x 12

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela Terremoto » 23/10/16, 17:47

Sim, os gráficos não provam nada por si próprios, pois primeiro é necessário saber exatamente o que estão medindo, onde, quando e por quem (tudo se resume a unidades de medida, localização das medições, datas das medições, fonte e data de publicação; a investigação científica não pode reivindicar qualquer credibilidade sem esta informação básica). Então você tem que lê-los e interpretá-los, e nesse momento você pode fazer várias interpretações diferentes.

Simplesmente pegando os números de 2 números fornecidos neste tópico para mostrar que o papel antrópico no efeito estufa global era insignificante, mostrei que o papel antrópico no aumento do efeito estufa global era importante.

Duas interpretações exatamente opostas das mesmas figuras, isso ilustra perfeitamente que "os gráficos não provam nada", o que não significa que sejam inúteis.

Então, se descobrirmos que uma primeira afirmação proferida por um grupo de opinião (aqui, os céticos do clima) é tendenciosa a "se ater" ao seu discurso, então uma atitude humana e científica será cautelosa com as seguintes afirmações deste mesmo grupo.

Agora, eclectron, você se opôs a essa primeira demonstração a questão do atraso no aumento do nível de CO2 atmosférico em relação a um efeito do aumento da temperatura, do aumento do nível dos oceanos.

Lendo o gráfico que mostra as curvas da subida do oceano e do aumento de CO2 a partir de 1860 (caramba, onde está? Não consigo encontrar!), É óbvio que há um lapso de tempo, o CO2 aumenta após o nível dos oceanos.

Devemos tirar imediatamente uma conclusão sobre as causas e efeitos? É tentador! Mas não, é preciso ser cético, é a própria base da atitude científica e, em todos os momentos, é essa atitude que tem permitido que a ciência avance! Por outro lado, não se pode contentar em dizer "duvido", porque então é preciso mostrar que essa dúvida nos levou a empurrar as pesquisas e que, depois dessa nova pesquisa, se descobriu outra interpretação que avançou. nossa compreensão.

Minha primeira reação ao ler essas curvas foi fazer a mim mesmo a seguinte pergunta: "Como essas medições foram feitas?"
A medição da temperatura como a do nível do oceano já podia ser feita diretamente, "em frente à sua porta", em 1860, mas a da concentração atmosférica de CO2? Em núcleos de gelo! A medição direta e sistemática do CO2 atmosférico não começou até 1958 no Observatório Mona Loa (Havaí), longe de qualquer fonte antropogênica para evitar a influência de grandes emissores (por exemplo, tráfego de automóveis, chaminé fábrica perto de você), e a medição de satélite só começou nos últimos 10 anos.

Minha segunda pergunta foi, portanto: “Será que o registro dos dados sobre a concentração de CO2 no gelo está atrasado em relação à temperatura medida na medição direta, ou mesmo ao da temperatura no gelo? mesmo sorvete? "

Pesquisa na Internet (sim, no singular, porque bastou uma pesquisa!) E bingo! Pesquisa recente (2013; http://www2.cnrs.fr/presse/communique/3019.htm) mostraram que o registro do nível de CO2 atmosférico no gelo está fora de compasso com o registro da temperatura! Uma vez que as correções resultantes desta pesquisa foram aplicadas aos gráficos que apresentaram um deslocamento, não há mais deslocamento, as curvas não são mais simplesmente correlacionadas, mas são síncronas, elas se fundem!

Aqui está desmontado um segundo argumento climático, que reforça a "tendência" de uma atitude científica (cheia de dúvidas) de duvidar dos seguintes.

Estou esperando por eles.

Sempre bom para todos vocês.
0 x
A palavra-chave da nossa sobrevivência, a vida é assim, porque nós não comemos seixos, e depois matá-los com respeito e discernimento!
eclectron
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 1964
Inscrição: 21/06/16, 15:22
x 209

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela eclectron » 23/10/16, 19:19

izentrop escreveu:Bom Dia,
Eclectron, enquanto você considerar a ciência como uma religião ou política, você não avançará em sua busca pela verdade.


Acabo de regressar, respondo o mais fácil para começar, não pense que estou a fugir.
Não terei muito tempo para te responder nos próximos dias e não sei neste momento o que te vou responder (pouca ideia de qualquer maneira : Wink: , Veremos )

Dear Izentrop,
Eu coloco a ciência acima da política e da religião.
espiritualidade estando separada, mas não livre de corrupção pessoal também.

O que estou apontando é que todas essas atividades são realizadas por humanos, então o fator humano está presente.
A hard science pode se dizer 100% racional, o fator humano entra em jogo, já que é praticado por humanos:
Confiamos no colega como ele confia em nós, não realizamos seu trabalho exaustivamente no caso de revisão por pares, somos implicitamente complacentes em pontos por preguiça intelectual ou porque fomos banhados no mesmo banho de conhecimento desde então sempre (não há mais recuo), etc.

A ciência dura é, sem dúvida, perfeita no papel, uma vez que é considerada 100% racional, mas não na vida real, desde que os humanos o façam.
Estou apenas apontando o negativo da ciência aqui, mas do meu ponto de vista, é no geral muito, muito positivo.
Estou mais bem compreendido?
0 x
eclectron
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 1964
Inscrição: 21/06/16, 15:22
x 209

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela eclectron » 23/10/16, 20:20

Percebo que respondo um pouco a Terremoto também.
Ahmed escreveu:O uso de curvas é mais complexo do que pode imaginar quem se manda para a figura ...

Uma curva é apenas uma representação sintética e visual de dados complexos a serem interpretados na forma de uma tabela de dados.
Acho que é uma ferramenta muito boa, provavelmente porque sou bastante visual.
as tendências podem ser facilmente observadas de relance.
claro que, com o jogo de escala, podemos fazer dizer o que queremos para uma curva, então tudo depende do que queremos comunicar com a referida curva.

Claro, que os dados de origem da curva estejam corretos e / ou com uma margem de erro conhecida é um pré-requisito.
Conhecer os meios de medição também é um pré-requisito.

se tudo for conhecido e estiver OK, uma curva é uma ferramenta de comunicação muito boa.
não há dúvida do princípio da comunicação por curva:
se os pré-requisitos não estiverem corretos, não é o próprio princípio da curva que é falso, mas os dados que são usados ​​falsamente por um humano, ou ainda pior, usados ​​de forma fraudulenta.

É verdade que assumi que as curvas apresentadas pelo IPCC ou pelos céticos, geralmente tiradas das mesmas fontes, estão corretas. Não há satélite cético, nem medidor de maré cético, etc ...
pode ser necessário aprofundar se realmente houve manipulação de dados de um lado ou de outro.

Ahmed escreveu:Por que não aproveitar essas outras boas razões? A sua causa tem o mérito de ser claramente identificável e de estar encerrada num debate científico é algo escabroso, como o passado mostrou (ainda que numa configuração muito diferente) ...

Sim, por que não confiar nessas outras boas razões?
Cabe a cada um fazer isso em sua própria vida e agir de acordo. Não preciso ter vergonha nesse ponto.
Aqui estou simplesmente procurando preencher uma necessidade intelectual da verdade. Com certeza não mudará a face do mundo, que só eu sei a verdade sobre o clima.
No entanto, será pelo menos uma satisfação pessoal. e eu poderia eventualmente comunicar essa verdade.
Talvez me incomode que eu poste aqui meus erros de "pesquisador" sobre o assunto.
Eu percebi que no forums as pessoas gostam quando você vem com uma opinião clara e eu não, procuro a verdade sobre um assunto que não conheço muito.
sim, e ainda assim me permito questionar o IPCC ... bem, sim, se eu notar uma anomalia, não vou sentar nela, vou procurar saber se minha observação é fundada ou não. e enquanto não houver demonstração de que seja infundado, é justo.

Ahmed escreveu:Sobre a RC, creio, além dos argumentos de ambos os lados, que o enorme acúmulo geológico de carbono, numa época em que a reciclagem de microrganismos ainda não surgira, contribuiu fortemente para a criação de condições de vida. como a conhecemos hoje e que realizar a operação reversa, mesmo que seja apenas parcial, não pode ser sem consequências.

Estou bem ciente de que qualquer mudança repentina é muito ruim para o meio ambiente, mas olhando para trás, a Terra viu mudanças muito piores e aqui estamos nós.
Não nego que se o aquecimento global é antropogênico e segue as piores projeções, podemos nos preocupar, é urgente!
Por isso, dado o andamento da obra (ah os artesãos ... :ri muito: ), Prefiro que os pessimistas se enganem e estou especialmente muito interessado na validade do ponto de origem do aquecimento que resulta de toda esta turbulência (ex: copXX) que por si só não resulta em muito tangível no momento .
No entanto, isso não orienta a minha opinião que ainda é neste momento t otimista.
As curvas ainda guiam minha opinião por enquanto.
Continua ... Terremoto responderei precisamente outro dia, mas não te esquecerei.
Chronos me liga. : Wink:
0 x
Terremoto
Eu entendo econológico
Eu entendo econológico
mensagens: 78
Inscrição: 17/10/16, 14:53
x 12

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela Terremoto » 23/10/16, 21:10

Como você diz, eclectron, a Terra já passou por muitas mudanças "naturais", uma vez que estão livres da influência humana, e que foram desencadeadas pelo menos ao longo de milhares de anos e causaram glaciações e fim da glaciação em efeitos globais, não é nada, enquanto a mudança atual (uma forte tendência para o aquecimento), foi desencadeada ao longo de 150 anos para ser grande (ou seja, pelo menos em 10 vezes menos tempo), enquanto o clima, ao longo dos séculos anteriores, era relativamente estável.

É muito mais preocupante, e nossa influência não decorre da arrogância do homem, como afirmou o pequeno Sarkozy em 14 de setembro de 2016 diante de uma plateia de patrões conquistados antecipadamente, mas de cifras perfeitamente corroboradas por todos os cientistas do clima.
0 x
A palavra-chave da nossa sobrevivência, a vida é assim, porque nós não comemos seixos, e depois matá-los com respeito e discernimento!

Avatar de l'utilisateur
izentrop
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 6593
Inscrição: 17/03/14, 23:42
Localização: picardie
x 522
contato:

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela izentrop » 24/10/16, 00:25

Ahmed escreveu:... o enorme acúmulo geológico de carbono, numa época em que a reciclagem de microrganismos ainda não surgia, muito contribuiu para criar as condições de vida como a conhecemos hoje
Você está falando do fim do período Carbonífero, que viu o surgimento de fungos capazes de degradar a lignina, há 290 milhões de anos.
Ahmed escreveu: e que realizar a operação reversa, mesmo que seja apenas parcial, não pode ser sem consequências.
O problema é velocidade do fenômeno como Terremoto explicou.
Já houve um aquecimento rápido, 6 ° em 20000 anos, 56 milhões de anos atrás.
Estamos tentando entender melhor o que aconteceu durante o PETM porque se assemelha à mudança climática que vemos hoje, embora seja consideravelmente mais rápida e de origem humana. A origem exata do PETM é pouco conhecida, embora se saiba que foi consequência do aumento da presença de gases de efeito estufa na atmosfera, no caso o dióxido de carbono, mas talvez também ser metano. http://www.futura-sciences.com/planete/ ... res-64573/
o planeta Terra e seus habitantes estão experimentando uma grande extinção da biodiversidade, causada em grande parte pelas atividades humanas. Tão massivo que seria da ordem das cinco grandes extinções que remodelaram a vida desde seu nascimento na Terra, há mais de 4 bilhões de anos. http://www.lemonde.fr/biodiversite/visu ... mvEqOGk.99
Isso é muito mais sério do que você pensa, Ahmed e Eclectron.
0 x
“Detalhes fazem perfeição e perfeição não é detalhe” Leonardo da Vinci
Avatar de l'utilisateur
Christophe
mediador
mediador
mensagens: 55884
Inscrição: 10/02/03, 14:06
Localização: planeta Serre
x 1707

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela Christophe » 24/10/16, 00:39

izentrop escreveu:Já houve um aquecimento rápido, 6 ° em 20000 anos, 56 milhões de anos atrás.


Aí deveríamos estar a 6 ° em 300-400 anos ... viu como começou ... Então teremos que redefinir a noção de "rápido" entre os climatologistas eu acho ... :?
0 x
Ce forum ajudou você? Ajude-o também para que ele possa continuar ajudando os outros - VAMOS MELHORAR NOSSAS TROCAS NO FÓRUM - Publicar um artigo sobre Econologia e Google Notícias
Ahmed
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 9501
Inscrição: 25/02/08, 18:54
Localização: Borgonha
x 1007

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela Ahmed » 24/10/16, 08:55

Izentrop, Você escreve:
o planeta Terra e seus habitantes estão experimentando uma grande extinção da biodiversidade, causada em grande parte pelas atividades humanas. Tão massivo que seria da ordem das cinco grandes extinções que remodelaram a vida desde seu nascimento na Terra, há mais de 4 bilhões de anos.

com este comentário:
Isso é muito mais sério do que você pensa, Ahmed e Eclectron.

É totalmente inadequado, pelo menos no que me diz respeito, visto que, se atribuo pouca importância à questão da determinação exata das causas da RC, é por um lado porque penso que metodologicamente devemos fingir que não há dúvida de origem antropogênica e, por outro lado, porque o dano antropogênico autodestrutivo é tão óbvio que focar apenas no aspecto climático é certamente uma forma de desviar o olhar, quando não não é pretexto para reanimar a economia ...
0 x
"Acima de tudo, não acredite no que estou lhe dizendo."
Avatar de l'utilisateur
izentrop
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 6593
Inscrição: 17/03/14, 23:42
Localização: picardie
x 522
contato:

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela izentrop » 24/10/16, 10:37

Bom Dia,
Christophe, sei que você está brincando, mas aqui está outro blog interessante que não me parece estar fazendo suposições malucas (não li tudo): http://danslredutemps.blogspot.fr/2013/ ... iaire.html
Podemos ver o PETM aqui Imagem

O último período interglacial (Eemiano), 130000 anos atrás, subiu 5 ° acima da temperatura atual e em um tempo bastante rápido, difícil de avaliar, mas menos rapidamente do que no período atual.
Encontrei neste último blog, uma curva um pouco mais detalhada sobre uma cenoura extraída no Vostock. Uma variação de 6 ° corresponde a aproximadamente 3000-4000 anos (pequeno toque pessoal), o que torna 10 vezes mais lento que o aquecimento antropogênico.
carrot.jpg
carrotte.jpg (36.61 KiB) Visto 557 vezes
Ahmed escreveu:os danos antropogênicos autodestrutivos são tão evidentes que focar apenas no aspecto climático é certamente uma forma de desviar o olhar, quando não é um pretexto para reanimar a economia ...
Acho que não, já que o imposto sobre o carbono não funcionou. O outro dano fica pior, mas o CO2 é o ponto crucial, parece-me.
0 x
“Detalhes fazem perfeição e perfeição não é detalhe” Leonardo da Vinci
Ahmed
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 9501
Inscrição: 25/02/08, 18:54
Localização: Borgonha
x 1007

Re: Análise do aquecimento global antropogênico

pela Ahmed » 24/10/16, 11:55

Izentrop, Você escreve:
Acho que não, já que o imposto sobre o carbono não funcionou.

O imposto sobre o carbono penalizou as velhas indústrias e favoreceu o surgimento de uma nova economia (potencialmente tão devastadora), mas o peso da primeira fez descarrilar essa ideia, uma ideia que foi atacada (aparentemente apenas) além disso apenas 'para um aspecto da destruição e com o objetivo de torná-lo uma fonte de especulação ...
Além disso:
O outro dano fica pior, mas o CO2 é o ponto crucial, parece-me.

Existem muitos tipos de consequências, mas apenas uma causa (e não é o CO2) e você tem que considerar esse fenômeno como um todo (eu acho que você quer dizer que o outro dano se soma às desvantagens das mudanças climáticas. ...).
0 x
"Acima de tudo, não acredite no que estou lhe dizendo."


 


  • tópicos similares
    Respostas
    Visualizações
    mensagem dernier

Voltar para "Mudanças Climáticas: CO2, aquecimento, efeito estufa ..."

Quem está online?

Usuários navegando neste forum : Não há usuários registrados e convidados 8