As análises sobre o aquecimento global antropogênico

[Janic]

novamente a mesma fonte pseudocientífica que se auto-recomenda como a TJ!
Hoje é invocado em nome da ciência onipotente, que anteriormente era o nome de Deus igualmente poderoso. Mudamos de nome, como os partidos políticos que pensam estar ganhando uma nova virgindade, mas por trás deles escondem as mesmas pretensões intolerantes de acreditar que detêm uma verdade absoluta e sacrossanta.
Ahmed tem sabedoria para assinar: "não acredite no que estou lhe dizendo“deixando a cada um a escolha de seguir seu próprio caminho partindo de uma parte do conhecimento.

[izentrop]

novamente a mesma fonte pseudocientífica que se auto-recomenda como a TJ!

"É ele quem diz isso" não é um argumento.
Tudo escrito por este autor é verificável

Auteur

Theo Mathurin
Doutoranda em física de materiais e nanotecnologia, École Centrale de Lille

Declaração de interesses

Théo Mathurin não trabalha, não aconselha, não possui ações, não recebe fundos de uma organização que poderia se beneficiar com este artigo e não declarou outra afiliação além de sua posição na universidade.

Você apenas tem que deixar de lado seus preconceitos e isso parece muito difícil para alguns.

[eclectron]

1)
https://www.youtube.com/watch?v=Xjm2nhGxMbI

2)
https://www.youtube.com/watch?v=6N1udn3-62o

1 + 2 = 3 = Vergonha de fazer a coisa certa pelas razões erradas,
A Terra, nosso berço, deve ser preservada, "Somos sempre hóspedes nesta terra" (jiddu Krishnamurti)

[izentrop]

Olá eclectron,
Ouvir os primeiros segundos do segundo vídeo foi o suficiente para eu entender o que era tudo ... Pare

Não é nos vídeos que você prova alguma coisa

[eclectron]

Olá Izentrop,

Não é nos vídeos que você prova alguma coisa

Isso não é falso, mas ainda é uma boa maneira de transmitir informações àqueles que concordam em ouvi-las.

A+

[Exnihiloest]

Olá Izentrop,

Não é nos vídeos que você prova alguma coisa

Isso não é falso, mas ainda é uma boa maneira de transmitir informações àqueles que concordam em ouvi-las.

A+

Os vídeos permitem ver que existem cientistas válidos que contestam um aquecimento antropogênico.
Mas é quando entramos em publicações científicas, em particular as dos físicos, que entendemos que os climatologistas não dominam seu assunto, é muito mais complexo do que seus modelos simplificadores. Consequentemente, suas previsões têm relevância não muito distante das de Nostradamus:
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... wrong.html

[Ahmed]

Um argumento comum dos céticos do clima é que a comunidade do IPCC estaria inclinada a interpretar os dados climáticos de maneira alarmista, com o argumento de que isso favoreceria seu plano de carreira e o influxo de subsídios. Esta apresentação é enganosa, não na medida em que é completamente desprovida de substância, mas porque é incompleta (viés de enquadramento) e sugere que os defensores da não influência antrópica seriam cientistas desencarnados e completamente longe das tentações deste mundo, portanto transportadas para um maior rigor científico.
No entanto, o mundo científico como um todo é altamente dependente de instituições e estas fortemente subservientes às potências econômicas das quais dependem, elas próprias altamente correlacionadas com a exploração de combustíveis fósseis ou seu uso. Portanto, é razoável pensar que muitos optarão por adiar as mudanças que levariam em conta as responsabilidades de um modo produtivo e que prejudicariam os interesses imediatos de seus doadores.
Outro argumento seria que a climatologia não seria madura o suficiente para ser capaz de se pronunciar com suficiente certeza sobre a evolução do clima e suas causas reais. Observemos primeiro que não existe ciência da conclusão que não impeça de tirar proveito do que é conhecido. Por outro lado, é surpreendente dar origem a uma decisão de ignorância, que é feita alegremente (desculpe, eu não pude resistir! ) aqueles que pedem que você não faça nada acima de tudo!
Isso demonstra claramente que a natureza das posições adotadas em favor de uma causa natural ou de responsabilidade antropogênica é de natureza ideológica (que eu reivindico totalmente para mim!). A ciência, em geral, não pode (e isso já é enorme) fornecer lições apenas dentro de seu campo de competência; é então, de acordo com esses resultados, que decisões de natureza política (no verdadeiro sentido do termo e não da política política).
Infelizmente, a experiência mostra que geralmente não é isso que prevalece e que as escolhas de vida, como o significado a elas relacionado, estão sujeitas a determinismos alienantes (no sentido em que se apresentam como externalidades). para os homens, apesar de resultar direta e inteiramente de seus atos = fetichismo).

[izentrop]

Isso demonstra claramente que a natureza das posições adotadas em favor de uma causa natural ou de responsabilidade antropogênica é de natureza ideológica (que eu, da minha parte, reivindico totalmente!).

Não importa como eu o leia novamente, eu não entendo o que você está reivindicando?

... existem cientistas válidos que desafiam o aquecimento antropogênico

Os cientistas bons em seus campos e em erro para os outros são bastante atuais, o que importa é consenso.

[Ahmed]

Bonsoir, Izentrop!
O que quero dizer é que a ciência nos fornece conhecimento objetivo, a partir do qual fluem aplicações técnicas para atuar em nosso ambiente. No entanto, a decisão de usar ou não essas possibilidades deve ser deixada ao nosso livre arbítrio, dependendo do que julgamos bom ou não, de acordo com escalas de valor decididas coletivamente. Não é isso que observamos e praticamente tudo o que for possível será o objeto de uma aplicação. É por isso que afirmo a legitimidade da ideologia (um termo um pouco forte, porque conotado muito pejorativamente), ou se você prefere convicção íntima, ética, na medida em que não é o papel da a ciência de julgar em nosso lugar os critérios de uma vida boa e os valores que a ela se referem, uma vez que não é seu campo de competência.

Por outro lado, como você aponta, o ceticismo climático é uma luta de retaguarda que carece de credibilidade. Pessoalmente, acho um pouco infeliz que esse problema das mudanças climáticas esteja levando toda uma seção da opinião pública a considerações mais ecológicas, quando tantas outras razões militam nessa direção; Eu só espero que este primeiro passo leve a estes ...

[Exnihiloest]

Um argumento comum dos céticos climáticos é que a comunidade do IPCC estaria inclinada a interpretar dados climáticos de maneira alarmista ...

"A melhor maneira de testar um modelo de previsão futura é aplicá-lo ao passado. Nesse caso, sabemos o resultado final e as condições iniciais. Basta inseri-los no sistema e verificar se você obteve o mesmo resultado que você gravou, graças aos traços deixados pelas mudanças climáticas anteriores. Dois pesquisadores aplicaram escrupulosamente esse método ..."
http://www.slate.fr/life/72879/climat-p ... dire-passe
"Um em cada doze modelos passou no exame"
"Para sua surpresa, apenas um deles, o desenvolvido pelo centro Hadley de previsão e pesquisa climática instalado nas instalações do MET Office, a organização nacional de meteorologia da Inglaterra, passou no exame ... "

Veja também:
https://www.contrepoints.org/2013/10/30 ... limatiques

Os fatos contradizem você, Ahmed. Além disso, você não apresentou nenhuma, por isso, volto a sua acusação de que os manifestantes do aquecimento global antropogênico estariam em terreno ideológico, quando são claramente seus apoiadores.

Uma ciência incapaz de prever não é uma, ou pelo menos no que diz respeito à climatologia, ainda não é uma, mas um rascunho no qual não devemos confiar em termos de ação política, desde que não não se provou.