Alterações climáticas: CO2, aquecimento, estufa ...Aquecimento: a ofensiva contra os céticos

Aquecimento e Mudanças Climáticas: causas, consequências, análise de ... Debate sobre CO2 e outros gases de efeito estufa.
Avatar de l'utilisateur
Misterloxo
boa Éconologue!
boa Éconologue!
mensagens: 480
Inscrição: 10/02/03, 15:28
x 1

não lu mensagempela Misterloxo » 31/03/07, 16:42

Argumentação bastante improvável Alain b!

Podemos ver claramente a lógica por trás dessas tentativas de manipular a opinião pública.

:mal:
0 x
Aprender a desobediência é um processo longo. Ele leva uma vida inteira para chegar à perfeição. "Maurice Rajsfus
Pensar é dizer não. "Alain, filósofo

Avatar de l'utilisateur
gegyx
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 3723
Inscrição: 21/01/05, 11:59
x 139

não lu mensagempela gegyx » 03/04/07, 00:18

GÁS ESTUFA
A Suprema Corte nega o governo Bush.

A Suprema Corte dos EUA disse segunda-feira que a Agência Nacional de Proteção Ambiental e, por trás dela, a administração de George W. Bush, estão erradas ao se recusar a considerar os gases de efeito estufa como poluentes.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... _bush.html
0 x
igor141
Descobri econológico
Descobri econológico
mensagens: 3
Inscrição: 11/11/07, 19:07

não lu mensagempela igor141 » 11/11/07, 19:22

Alain b,
Que perda de tempo para expor os benefícios do Canal 4 para transmitir o relatório!
O que está em questão é se o aquecimento é ou não causado pelo homem ou não.
E parece que não. Se você não estiver convencido, sugiro que visite este site:
www.pensee-unique.fr
o que foi feito por um ex-diretor de pesquisa do CNRS.

Obviamente, para ler o conteúdo deste site em silêncio, é necessário saber ignorar as críticas do autor aos ambientalistas, que eu diria que não avançam nos schmilblic!

Este site explicará como as curvas usadas pelo IPCC são falsas e muitas outras razões que completam o filme.

O que se deve dizer é que afirmar que o aquecimento não se deve ao homem não põe em causa a lógica ecológica que há muito tempo foi posta em prática no cérebro. Obviamente, devemos continuar nosso impulso! Obviamente, devemos lutar contra as emissões poluentes!

Mas devemos mudar o discurso. Pouco a pouco. Faça as pessoas entenderem que o aquecimento não é devido aos seres humanos, mas que as emissões de poluentes gasosos criam muitas novas doenças e contratempos nos seres humanos! É contra isso que devemos lutar.

Para informações, sou estudante-engenheiro e desejo trabalhar em energias renováveis ​​para combater a POLUIÇÃO DO PLANETA ...
0 x
Mathieu THIBAULT
Avatar de l'utilisateur
Christophe
mediador
mediador
mensagens: 55002
Inscrição: 10/02/03, 14:06
Localização: planeta Serre
x 1652

não lu mensagempela Christophe » 12/11/07, 20:38

Se o CO2 não é um "poluente" para o nosso planeta (não é para o homem ... pelo menos em concentrações "baixas"), você pode nos explicar em que as energias renováveis ​​tornam possível lutar contra POLUIÇÃO DO PLANETA?

Eu não posso te seguir lá ...
0 x
Ce forum ajudou você? Ajude-o também para que ele possa continuar ajudando os outros - VAMOS MELHORAR NOSSAS TROCAS NO FÓRUM - Publicar um artigo sobre Econologia e Google Notícias
igor141
Descobri econológico
Descobri econológico
mensagens: 3
Inscrição: 11/11/07, 19:07

não lu mensagempela igor141 » 13/11/07, 14:00

Christophe escreveu:Se o CO2 não é um "poluente" para o nosso planeta (não é para o homem ... pelo menos em concentrações "baixas"), você pode nos explicar em que as energias renováveis ​​tornam possível lutar contra POLUIÇÃO DO PLANETA?

Eu não posso te seguir lá ...


E as energias renováveis ​​lutam contra a POLUIÇÃO simplesmente porque as usinas termelétricas não rejeitam a CO2, longe disso!
As usinas termoelétricas também produzem monóxido de carbono, óxidos de nitrogênio e outros poluentes (poeira, metais pesados, incluindo mercúrio, dióxido de enxofre ...), contribuindo para a poluição fotoquímica e a produção de ozônio. troposférica e chuva, névoas e névoas ácidas. (Veja a Wikipedia sobre isso).

Se queremos limitar a emissão de poluentes gasosos e a produção de lixo nuclear e, portanto, a produção de eletricidade através das "centrais nucleares", precisamos encontrar outras maneiras de produzir energia limpa!
0 x
Mathieu THIBAULT

Avatar de l'utilisateur
abyssin3
Eu postei mensagens 500!
Eu postei mensagens 500!
mensagens: 620
Inscrição: 18/07/05, 15:12

não lu mensagempela abyssin3 » 08/02/08, 00:43

Vi ontem (no Planet) o relatório que cita os fatos explicados no site como únicos. Há várias coisas que me surpreendem:

- O IPCC censurou alguns cientistas, mas em parte mantendo apenas os mais alarmistas, transformando suas observações. É muito comum quando queremos fazer uma síntese objetivo do estado do clima ou mesmo de qualquer outra coisa.

- Tenho a impressão de que ninguém viu este relatório, não é o primeiro que vejo sobre o clima, não é certe completo, mas nem todos sabem disso ou todos mundo viu isso? Ninguém fala sobre isso ...

- Os fatos que eles citam, em particular a temperatura que precede o local e a atividade solar da CO2 NÃO SÃO NEGLIGÍVEISe o que eles são a favor ou contra a hipótese original.

- Os tomadores de decisão / fundadores do IPCC também não são muito claros, mas eu não forcei mais a pesquisa.

Em resumo, o elo de causa e efeito entre CO2 e aquecimento não me parece tão claro que o escutemos com fluência, mesmo que duas coisas permaneçam seguras (e aqui todos concordam):
- O clima está esquentando, seja qual for o motivo,
- Continuar emitindo GEE e espalhar o desmatamento em tal situação, seria como um crocodilo que apareceria em artigos de couro ...

Por outro lado, o relatório em questão também informou sobre a temperatura dos oceanos. A partir das lembranças que tenho dos cursos de geologia da FAC, os oceanos são o maior reservatório de CO2 do planeta. Então, quando vemos que a temperatura do globo (oceanos) precede os anos 800 da quantidade de CO2 na atmosfera, ainda há algo a fazer. No IPCC, pelo menos ... : Shock:
De qualquer maneira, o clima esquenta por unanimidade ...
0 x
Compartilhe seus pensamentos ...
Avatar de l'utilisateur
Christophe
mediador
mediador
mensagens: 55002
Inscrição: 10/02/03, 14:06
Localização: planeta Serre
x 1652

não lu mensagempela Christophe » 08/02/08, 09:37

Sim, abissin, já mencionamos brevemente o assunto: nas curvas da carotagem, o "gráfico" de CO2 muito semelhante ao de T ° seria posterior ao de T ° e não anterior (a posterioridade é facilmente explicada pelo aumento da atividade biológica).

Então, o IPCC divulgaria seus gráficos para mudar o CO2 algumas centenas de anos antes?

Bem, vamos admitir que este é o caso: mas em que interesse? Quando os EUA mentiram ao mundo sobre o Iraque, eles claramente estavam interessados ​​em fazê-lo ... Qual é o interesse do IPCC?

A maioria das "entidades" mentirosas geralmente tem apenas um objetivo profundo: o poder ou o dinheiro

Para a massa qual? O do lobby inativo dos fabricantes de turbinas eólicas? Na pior das hipóteses, pode ser o nuclear ... mas, francamente, é grande ...

Pelo poder ... não tenho argumento ...

Enfim, se eles se desculpam pela primeira causa do aquecimento ... ENTÃO O QUE (E ENTÃO? MUDAR O QUE? Em francês?)?

Eles não se enganam sobre as consequências, no fato de o CO2 ampliar o fenômeno e, aliás, no fato de que as energias fósseis são esgotáveis ​​... e, no IPCC, existe o CLIMAT e o CO2 ...
0 x
Ce forum ajudou você? Ajude-o também para que ele possa continuar ajudando os outros - VAMOS MELHORAR NOSSAS TROCAS NO FÓRUM - Publicar um artigo sobre Econologia e Google Notícias
Avatar de l'utilisateur
abyssin3
Eu postei mensagens 500!
Eu postei mensagens 500!
mensagens: 620
Inscrição: 18/07/05, 15:12

não lu mensagempela abyssin3 » 08/02/08, 09:56

Pelas consequências, eu concordo, isso não mudaria muito, nem sobre as medidas a serem tomadas.

Qual é o interesse do IPCC?

Por outro lado, ele parecia dizer que Mr.Thatcher estava mais ou menos na origem do IPCC, ou pelo menos que havia usado sua influência para fazê-lo se levantar.
Questão simples de energia: petróleo, ela não tinha confiança no futuro e carvão também. Tudo o que restava era a energia nuclear que ela queria desenvolver. E como a energia nuclear não rejeita a CO2, o IPCC acertou em colocar água em seu moinho, revelando, sob a forma de uma lenda urbana com falsos passos científicos, que era precisamente a CO2 que responsable aquecimento. E, assim, suas usinas nucleares foram a solução para conter esse aquecimento.

Lembre-se da música de Renaud: se eu fosse um cachorro, como um poste de luz, escolheria a Sra ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
abyssin3
Eu postei mensagens 500!
Eu postei mensagens 500!
mensagens: 620
Inscrição: 18/07/05, 15:12

não lu mensagempela abyssin3 » 08/02/08, 10:06

E esqueci: para o interesse do IPCC hoje, não está totalmente claro, mas as coisas da 3 são seguras:

- É alarmista, então está invertendo, é o que faltava nas notícias porque a Al-Quaeda se torna "foi", não há mais antrax, as guerras também são comuns e se não fizermos as pessoas girarem, será menos fácil liderá-las até o final do nariz. Portanto, devemos manter um clima de pressão social.

- Este é um novo polo econômico, que começa quase de zero, então, o benefício $$$$$$$ para fazer, existe um certo potencial econômico na ecologia.

- Medidas ambientais limitam os países em desenvolvimento (já estamos vendendo painéis solares). E eletricidade cara = desenvolvimento difícil = miséria = potencialmente explorável (no nível humano) ... Muitos países desenvolvidos farão de tudo para evitar a possibilidade de usar carvão ou petróleo, ou qualquer coisa que melhore seu padrão de vida .
0 x
Compartilhe seus pensamentos ...
Avatar de l'utilisateur
jean63
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 2332
Inscrição: 15/12/05, 08:50
Localização: Auvergne
x 1

não lu mensagempela jean63 » 08/02/08, 12:50

abyssin3 escreveu:Pelas consequências, eu concordo, isso não mudaria muito, nem sobre as medidas a serem tomadas.

Qual é o interesse do IPCC?

Por outro lado, ele parecia dizer que Mr.Thatcher estava mais ou menos na origem do IPCC, ou pelo menos que havia usado sua influência para fazê-lo se levantar.
Questão simples de energia: petróleo, ela não tinha confiança no futuro e carvão também. Tudo o que restava era a energia nuclear que ela queria desenvolver. E como a energia nuclear não rejeita a CO2, o IPCC acertou em colocar água em seu moinho, revelando, sob a forma de uma lenda urbana com falsos passos científicos, que era precisamente a CO2 que responsable aquecimento. E, assim, suas usinas nucleares foram a solução para conter esse aquecimento.

Lembre-se da música de Renaud: se eu fosse um cachorro, como um poste de luz, escolheria a Sra ...

Lá, eu estaria limitado de acordo com você, porque, como apresentamos apenas o problema do CO2 que causa o aquecimento, aceitamos muito mais facilmente a energia nuclear (é apenas para ver como a Sarko vende AREVA em todos os lugares, incluindo Gaddafi).

Ninguém pode saber; de fato, há uma "mudança" no tempo no nível do CO2, de acordo com o site www.pensee-unique.fr mas todos podem interpretar as notícias à sua maneira e dizer que ele está certo.

O certo é que Al Gore, que também recebeu o Prêmio Nobel, não hesita em enviar CO2 e consumir energia em quantidades muito grandes.
0 x
Só quando ele trouxe a última árvore, o último rio contaminado, o último peixe capturado que o homem vai perceber que o dinheiro não é comestível (MOHAWK indiana).




  • tópicos similares
    Respostas
    Visualizações
    mensagem dernier

Voltar para "Mudanças Climáticas: CO2, aquecimento, efeito estufa ..."

Quem está online?

Usuários navegando neste forum : Não há usuários registrados e convidados 7