Bom Dia,
Nada chocante ou desrespeitoso um com o outro. EK se espalha como sempre e dá uma pausa,
Quem falou em desrespeito? Este é o jogo que EK de gato e rato conhece muito bem ou a TB está tentando trazê-lo, mas essa não é a primeira vez que ele participa desse tipo de debate e prefere manter a mão na massa. este em vez de ficar preso em um beco sem saída.
Mendax o reformula porque tem imperativos a respeitar.
Para cortar EK você tem que ser forte, muito mais forte que "mendax"! (Que diz "Eu gasto meu tempo interrompendo meus interlocutores, o que é rude, eu sei)
Mas ele também quer manter a mão e levar EK à pergunta que está coçando: o que é uma pseudociência. Cito:
(... 1h05 ') TB: temos pseudo-ciências? Temos muitas pessoas com teorias enfumaçadas: temos pseudociência, entre aspas, instalada e podemos chamar pseudo-ciências na questão das origens na física, na química, no funcionamento da matéria ou do universo?
EK:Bem, eu sei que é sua especialidademas quando um cientista fala, é sua quem fala
Imagine o que a CIÊNCIA diria se pudesse falar, é algo que ninguém é realmente capaz; portanto, toda vez que você comenta a CIÊNCIA, provavelmente diz algo diferente da CIÊNCIA. Então, poderíamos dizer que qualquer discurso científico já é uma forma de pseudo-CIÊNCIA. É só para lhe dizer que não é fácil o que podemos dizer quando falamos sobre CIÊNCIA. (...) Costumo citar Wittgenstein, é quem alerta como filósofo sobre os jogos da linguagem e o fato de que, quando falamos, dizemos coisas em que realmente não pensamos e que você clandestinaria com ela a priori que nós não o dominamos e, portanto, mesmo quando você fala sobre o tempo: a sua maneira de falar sobre o tempo físico não está contaminada por todos os discursos que ouvimos que vêm das línguas quando os falamos? diária. Ou seja, você tem certeza de que não está injetando no seu discurso sobre CIÊNCIA coisas que vêm da linguagem e não da CIÊNCIA? Esta, na minha opinião, é uma questão delicada e, como a ciência criou uma ruptura com a linguagem. Em suas palavras, Newton, o tempo físico é um tempo que não possui nenhuma das propriedades que a linguagem atribui ao tempo: é independente do que acontece no tempo, não muda com o tempo, seu modo de ser tempo, nem podemos colocar um qualificador, porque é o mesmo para todos os fenômenos, etc ... (1h08'10 '')O resto é apenas interpretação pessoal e humor.
Conforme indicado por EK, acima,
é tudo apenas interpretação pessoalobviamente. Por outro lado, o que ele diz, e ele insiste nisso, é o fato de que algumas pessoas querem aproveitar a CIÊNCIA, (como alguma outra de DEUS), para manipular esse conceito para fazer com que ele se atenha aos seus interesses. conceito limitado de ciência e, portanto, isso resultou em uma forma de pseudociência inevitavelmente. E isso para cientistas reais, depois cientistas ... .. eles !!!!
E, como sempre, nenhuma relação com o assunto
Pelo contrário, o pensamento de EK não diz respeito
une ciência ou pseudo-ciência em particular, mas tudo o que inclui a palavra ciência em um discurso, que é parasitado pela cultura da linguagem usada. "
EK: Bem, eu sei que é sua especialidade, mas quando um cientista fala, ele é quem fala. Imagine o que a CIÊNCIA diria se pudesse falar, é algo que ninguém é realmente capaz; portanto, toda vez que você comentar sobre a CIÊNCIA, você provavelmente diz outra coisa sobre a qual a CIÊNCIA poderia falar. Então, poderíamos dizer que qualquer discurso científico já é uma forma de pseudo-CIÊNCIA. »
Então o H é uma ciência? No sentido literal da palavra: sim! uma vez que explora parte do espectro do conhecimento que outras ciências não fazem.
A ciência é o conjunto de conhecimentos e estudos de valor universal, caracterizado por um objeto e um método baseado em observações objetivas verificáveis e raciocínio rigoroso.A ciência newtoniana é uma ciência real? Obviamente, tinha em conta o conhecimento do momento e, no entanto, é diferente da ciência da mecânica quântica que virá mais tarde. A ciência alopática é também UMA ciência (entre outras) do momento, questionada por outra ciência que está mais próxima do mundo quântico do que o mundo físico usual, que vem em doses em peso. Sem o H saber por que ou como funciona.
Portanto, é o muro dessa ciência de Planck e o erro comum a todos que desejam ou pretendem saber é dar uma explicação racional "newtoniana" para o que, no momento, não é explicável. por este canal lá.
com base em observações objetivas verificáveisesse critério é preenchido por milhões de observações e relatórios de todo o mundo. Observações feitas por
SES especialistas como astronomia é o fato das observações de
sua astrofísicos especialistas, não pelo açougue da esquina., este último pode negar essa ciência, é claro!
e raciocínio rigorosoPara ter um raciocínio rigoroso, é preciso ter todas as cartas em mãos, que, como todas as novas ciências, podem ser insuficientes, pois a física newtoniana não possuía as cartas da física quântica para explicar tudo sobre tudo. E se fosse necessário ter TODO o conhecimento antes de decretar que tal coisa é científica, dificilmente haveria algo tão catalogável.
Mas não há explicação científica física além do campo observável; caso contrário, é apenas uma hipótese, nem mesmo uma teoria.
"Nós fazemos ciência com fatos, como fazer uma casa com pedras: mas um acúmulo de fatos não é mais uma ciência do que uma pilha de pedras é uma casa" Henri Poincaré
