Energia em abundância com IEC ...

[eclectron]

uma opinião não forma a realidade.

Concordo absolutamente. mas, ainda assim, fazemos exatamente isso durante toda a nossa vida: construímos modelos mentais da realidade, que em última análise permanecem opiniões mais ou menos válidas. O objetivo é agrupar os modelos mais válidos.

Até agora, todas as experiências sobre o assunto (e principalmente sobre experiências de não localidade) demonstram que não podemos mais afirmar que a realidade seria estritamente determinística.
Talvez um dia descubramos "variáveis ​​ocultas" para explicar os resultados, mas até agora todas foram derrotadas.

Apenas para sua informação, você está falando como um profissional no assunto ou como um amador esclarecido?
Eu sou um completo amador

Voltando à origem dessa digressão, a humanidade pode escolher outros caminhos no futuro? Não há necessidade de recorrer à física quântica.
...
Em conclusão, determinismo (ciência) e predestinação (superstição) não devem ser confundidos.

Na verdade, continuar no caminho actual significaria resignar-se ao colapso. Todos os indicadores estão a piscar... mas não devemos estar em negação para enfrentar os desafios actuais.

Por exemplo, foram identificadas nada menos que 200 propostas para romper com o fatalismo e mudar o mundo, no livro: “Devemos matar a TINA” –
Infelizmente ainda não consegui ler.

Para voltar a focar no assunto inicial, abundância de energia, doce sonho para alguns, pesadelo para outros (dos quais não sou), mas a necessidade será rapidamente sentida, outro indicador piscando:

[Exnihiloest]

A ciência é determinista. Mesmo na mecânica quântica, a função de onda é determinística.

Daí o princípio da incerteza de Heisenberg ...

...

Descubra antes de dizer qualquer coisa, porque aqui estou no meu elemento.
“Sendo a evolução da função de onda causal e determinística, e representando todas as informações cognoscíveis sobre um sistema, por que o resultado de uma medição quântica é fundamentalmente indeterminístico?”
https://fr.wikipedia.org/wiki/Problème_ ... _quantique

Este é o resultado da medição, a questão do “colapso do pacote de ondas” (se realmente houver colapso), que responde a uma probabilidade e não à função de onda que depende simplesmente de t.

Quanto ao princípio da incerteza, não tem nada a ver com a não causalidade, mas com os limites do nosso conhecimento simultâneo de duas propriedades de uma partícula.

[sen-no-sen]

Descubra antes de dizer qualquer coisa, porque aqui estou no meu elemento.
“Sendo a evolução da função de onda causal e determinística, e representando todas as informações cognoscíveis sobre um sistema, por que o resultado de uma medição quântica é fundamentalmente indeterminístico?”

A função de onda é acima de tudo um conceito, uma abstração matemática, que permite aos cientistas reduzir (parcialmente) a incerteza quântica, ainda há uma forma de afirmar definitivamente que isso seria real, mas o trabalho está avançando.
Porém, você afirma que a ciência é determinística, o que por extensão significa que seu objeto de estudo (a natureza) também o seria.
Contudo, os factos estão longe de ser tão conclusivos, saiba mais sobre o trabalho de Nicolas gisin e sobre o princípio da não localidade e o que ele chama de “puro acaso” (ao contrário do caos determinístico), ver acima.
O fato é que a nossa falta de conhecimento sobre sistemas quânticos nos leva a ser mais cautelosos com esse tipo de afirmação.
Existem diversas escolas de pensamento sobre a interpretação dos fenómenos quânticos e ainda não foi possível decidir definitivamente sobre a questão.

Quanto ao princípio da incerteza, não tem nada a ver com a não causalidade, mas com os limites do nosso conhecimento simultâneo de duas propriedades de uma partícula.

Este é um debate antigo, muitos ainda esperam encontrar variáveis ​​ocultas para eliminar a natureza probabilística da GQ, mas é claro que tais variáveis ​​ainda não foram encontradas.

Além disso, há físicos, e não menos parecidos Holger Bech Nielsen que considera muito provável (30000 para 1 de acordo com suas afirmações) que fenômenos retrocausais estariam em ação no Universo.
Também podemos citar o trabalho de Archibald Wheeler com experimentos de escolha atrasada ou com o trabalho de Richard Gott sobre loops temporais...a questão está, portanto, longe de ser resolvida!

[Exnihiloest]

Descubra antes de dizer qualquer coisa, porque aqui estou no meu elemento.
“Sendo a evolução da função de onda causal e determinística, e representando todas as informações cognoscíveis sobre um sistema, por que o resultado de uma medição quântica é fundamentalmente indeterminístico?”

A função de onda é acima de tudo um conceito, uma abstração matemática, que permite aos cientistas reduzir (parcialmente) a incerteza quântica...

A função de onda é uma equação como todas as equações da física, faz parte do seu formalismo.
Descreve apenas a evolução do estado quântico de uma partícula, e seu módulo quadrado dá a densidade de probabilidade de encontrar a partícula na posição (x,t), ou seja, integrando esse valor sobre um volume, você tem a probabilidade de detectar a partícula ali. Esta função pode, portanto, ser vista como uma amplitude de probabilidade. É determinístico, ou seja, se disser que você tem 5% de chance de encontrar a partícula em um local específico após um experimento específico, então todos os experimentos que reproduzem as mesmas condições também lhe darão 5% de chance de encontrar isto. a partícula no mesmo lugar. Como isso é uma probabilidade, nem todos os experimentos irão detectar a partícula naquele local, mas se você fizer muitos deles, observará que 5% deles irão detectá-la.
Não há evidências de que a detecção ou não da partícula seja não determinística. Pode ser devido a fenômenos estocásticos mais sutis. Por exemplo sabemos que o vácuo não é vazio, que existem flutuações quânticas, e como nos modelos ignoramos as funções de onda das partículas virtuais e as suas interacções com a partícula testada, podemos muito bem imaginar que é este tipo de Ruído browniano que causa essa aleatoriedade quântica. Este acaso seria então apenas um acaso clássico ligado à nossa ignorância, portanto determinista, como saber a posição futura de um determinado grão de areia de um castelo de areia em colapso, que está fora do nosso alcance, mas do qual podemos prever que a sua probabilidade de presença será 100% num volume de altura inferior à altura inicial do castelo.
É apenas uma hipótese entre outras, mas nem o não-determinismo nem o determinismo do universo são demonstrados cientificamente, e então que determinismo? O neófito imagina efeitos que seguem causas que lhe são posteriores. Mas na mecânica quântica uma causa pode ser, pelo menos aparentemente, posterior ao efeito. Assim, a mudança nas condições no caminho de um fóton, após a passagem do fóton, modificará os resultados das medições feitas posteriormente (veja os experimentos de escolha retardada de Wheeler, como você apontou). O determinismo é um conceito filosófico, não científico. Em qualquer caso, a ciência baseia-se na causalidade por princípio, não veríamos de facto o que ela poderia estar à procura se não pudesse extrair regras gerais das suas observações, porque o que aconteceria seria sem causa. É neste sentido que digo que a ciência é determinista.

[sen-no-sen]

O determinismo é um conceito filosófico, não científico. Em qualquer caso, a ciência baseia-se na causalidade por princípio, não veríamos de facto o que ela poderia estar à procura se não pudesse extrair regras gerais das suas observações, porque o que aconteceria seria sem causa. É neste sentido que digo que a ciência é determinista.

O determinismo é de fato um conceito filosófico*, e é por esta razão que é difícil afirmar que a ciência e, portanto, a natureza seriam deterministas.Um certo número de conceitos filosóficos começam a datar e não dão mais conta do mundo quando empurramos a pesquisa para seus entrincheiramentos, como em MQ por exemplo.
Portanto, algumas pessoas falam de determinismo quântico, apenas para salvar o mobiliário e a semântica, mas talvez fosse mais justo inventar um termo mais adequado.
Além disso... a propósito, um Universo com uma causa não é mais compatível com um universo apareceu do nada!


*É a mesma coisa em relação ao tempo, falamos alegremente presentismo(só o presente existe), o que aparentemente é o caso, mas entra em contradição com a relatividade que é retratada filosoficamente pela noção do eternalismo ou mais recente por ramo futurismo para a versão quântica.
o mesmo vale para o realismo que é difícil de manter em MQ, onde falaremos antes de realismo dependente do modelo.