Claro que não, quem fornece a prova pode ser qualquer um, é o método que conta.Janic escreveu:infelizmente, esse tipo de hierarquia depende da seleção dos participantes dessa hierarquia. O caso do atual covid mostra exatamente o defeito dessa armadura.
Portanto, não são uma questão de proclamações individuais. Nas palavras do filósofo Karl Popper, eles vêm "da cooperação amigável e hostil dos cidadãos da comunidade do conhecimento". Todos os resultados científicos passam primeiro pelas bifurcações caudinas dos "pares", dando origem a interpretações, discussões e até gritos homéricos. Claro que isso não protege de possíveis erros mais ou menos persistentes, mas é graças a esta prova introdutória que a ciência pode finalmente afirmar ter feito falar, de forma mais ou menos clara, uma parte do real ...
As ciências são grandes máquinas para pulverizar os preconceitos e contradizer as interpretações espontâneas que fazemos dos fenômenos que nos rodeiam. https://www.marianne.net/societe/etienn ... entifiques
contanto que o método seja adequado para o assunto, não para mais nada. O método dos especialistas em açougueiros é inadequado para julgar o valor da cirurgia cardíaca, mesmo que os dois acertem. e se além disso esses especialistas "trabalham" para lobbies como juiz e partido, este belo princípio quebra a figura por si só!izentrop »08/02/21, 15:08Claro que não, quem fornece a prova pode ser qualquer um, é o método que conta.Janic escreveu:
infelizmente, esse tipo de hierarquia depende da seleção dos participantes dessa hierarquia. O caso do atual covid mostra exatamente o defeito dessa armadura.
A justiça raramente tem uma conexão completa com as evidências científicas. Devem exemplos para ver?Macro escreveu:E ainda ... Com simples depoimentos e palavras de especialistas reconhecidos .... Podemos mandar você para tole pelo resto de sua vida ....
A justiça não julga com base em evidências científicas, pois não tem competência, mas com base nos argumentos das partes contrárias. Porém, após suas várias ações judiciais, com seus muitos advogados caríssimos pagos e experientes em todas as táticas de demora, a Monsanto '(por exemplo) perdeu apesar de tudo! E a vítima efetivamente reconheceu como tal, apesar de todos os esforços do escritório para negar!izentrop »08/02/21, 16:47A justiça raramente tem uma conexão completa com as evidências científicas. Devem exemplos para ver?Macro escreveu: E ainda ... Com simples depoimentos e palavras de especialistas reconhecidos .... Podemos enviar-lhe notas para o resto de sua vida ....
Para dizer o mínimo, não existem verdades científicas, mas fatos verificáveis e possivelmente mensuráveis.Um especialista tem algumas "verdades científicas" em seu campo escolhido, mas não é infalível.
Janic escreveu:... A justiça não julga com base em evidências científicas, pois não tem competência ...
Claro que não! Seu papel não é decidir sobre as palavras de especialistas (mas quais?) Que podem ser para a carga ou para a defesa, mas sobre os motivos que levam os membros de uma sociedade a adotarem tal comportamento, e não outro, em relação às leis [*] desta mesma empresa (muitas vezes diferente de um país para outro), caso contrário, cairemos nos tribunais de exceções cuja história ainda carrega marcas indeléveis.Janic escreveu:
... A justiça não julga com base em evidências científicas, pois não tem competência ...
Claro, sim, é de conhecimento comum: convoca especialistas, polícia científica, médicos, psicólogos ...
Voltar para "Ciência e Tecnologia"
Usuários navegando neste forum : Majestic-12 [Bot] e os hóspedes 12
