A privatização da água

Palavras-chave: água, ouro azul, gestão, multinacional, globalização, privatizadas, geoestratégia, geopolítica.

Segundo Riccardo Petrella, “a lógica atual das relações entre Estados e Multinacionais reduz as primeiras a um vasto sistema de engenharia jurídica, burocrática e financeira posta a serviço da performance comercial da empresa. O Estado não é mais a expressão política do interesse público coletivo; torna-se um ator entre outros, responsável por criar condições favoráveis ​​à competitividade das empresas. O interesse geral está em vias de ser reduzido ao de empresas gigantes que competem pelos mercados mundiais. E a água se torna uma mercadoria como qualquer outra ”

É cada vez mais interessante para as empresas investir grandes somas na comercialização de água, aquela que se compra em garrafa já se vende mais caro que o petróleo, em quantidade equivalente; os custos de extração são mínimos e os custos de refino são zero.

Algumas transnacionais e suas subsidiárias dividem o bolo pela distribuição privada de água potável; nos “países do Sul”, vão de mãos dadas para organizar o mercado de água e substituir a esfera pública. Seus interesses são totalmente comuns. Sua receita acompanhou o crescimento. Essas multinacionais estão entre as 100 empresas mais ricas do mundo, com uma receita combinada de quase US $ 160 bilhões em 2002 e uma taxa de crescimento anual de 10%, mais rápida do que a das economias de muitos dos países em que operam. .

Mas a liberalização da água causou sérios problemas em muitos países, onde a intervenção de multinacionais estrangeiras resultou notavelmente na cobrança da água bem abaixo do que os pobres podem pagar.

África é chique

No Zimbábue, Biwater acabou se retirando de um projeto de privatização da água porque a população local não tinha condições de pagar as tarifas que teriam garantido um lucro suficiente. Em quase todos os lugares, a política de recuperação total dos custos elevou os preços ao consumidor.

Na África do Sul, a situação tornou-se muito preocupante: desde 1994, quase 10 milhões de famílias tiveram o abastecimento de água cortado, não puderam pagar a conta e a cólera voltou.

Gana viu o preço da água aumentar 300% em três anos. As torneiras estão “desconectadas” porque cada vez mais famílias não podem mais pagar suas contas de água que disparam.

No Quênia, o faturamento da água foi privatizado pela Câmara Municipal de Nairóbi sem licitação, deixando 3 trabalhadores desempregados. Essas pessoas foram substituídas por 500 executivos com salários excessivos. Os consumidores arcaram com os custos de um novo sistema de faturamento. O povo de Nairóbi paga cinco vezes mais por um litro de água do que um cidadão norte-americano.

Enquanto em Botswana, a Public Water Company é reconhecida por aumentar o número de usuários, que aumentou de 30 em 000 para 1970 em 330. Sua política de equalização protege o acesso à água. água para famílias de baixa renda.

Leia também:  Consumo global de energia

América Latina

No Brasil (20% das reservas mundiais de água doce), a Nestlé realizou privatizações reais e galopantes, comprando terras onde há nascentes e lençóis freáticos; A Nestlé, interessada apenas em água de mesa, bombeia 30 mil litros de água por dia que se apressa em desmineralizar, prática que a legislação brasileira proíbe, porém, porque evita o tratamento da anemia a um custo menor. Com o apoio da Coca-Cola a empresa também tentou, antes das eleições de 000, mudar a lei brasileira que impede a desmineralização da água. Duas fontes secaram e o ecossistema está completamente perturbado. Como a Nestlé também se infiltrou em todas as universidades do Brasil, as pesquisas sobre a questão da água estão truncadas.

Na província uruguaia de Maldonaldo, as tarifas de água aumentaram drasticamente e o abastecimento foi contaminado quando a Uruqua, uma subsidiária da companhia de água Aguas de Bilboa, obteve o direito de distribuir água de forma lucrativa. “Recuperação total de custos. O Banco Mundial declarou a privatização de Buenos Aires um sucesso. Mas uma investigação do ICIJ mostra que a privatização da água de Buenos Aires foi atormentada por ganância, engano e promessas quebradas. Seu sucesso acabou sendo principalmente uma miragem. A privatização da água enriqueceu um grupo de líderes sindicais, capitalistas camaradas e funcionários do governo sob o ex-presidente Carlos Menem. Vários funcionários estão sujeitos a investigações de corrupção.

Nas maquiladoras mexicanas, a água às vezes é tão escassa que bebês e crianças são reduzidos a beber Coca-Cola e Pepsi. Além das taxas de cobrança injustificadas, os residentes que deixam de pagar suas contas muitas vezes não têm acesso à água, e os funcionários muitas vezes os fazem esperar muito tempo para considerar suas reivindicações. As inundações são muito mais frequentes, resultado da falta de manutenção de tubulações e encanamentos. Grandes distribuidoras de água têm mostrado pouca disposição para investir na melhoria da infraestrutura. Por outro lado, a ideia de municípios cada vez mais endividados parece inspirá-los.

O governo boliviano concedeu sua água por 40 anos para Aguas del Tunari, uma subsidiária da Bechtel. Um ano depois, milhares de famílias tiveram que pagar até 20% de sua renda para obter água diária. A greve geral estourou e o exército teve que intervir com violência, matando 5 pessoas, segundo a Anistia Internacional. A população exigiu o fim do contrato com a empresa privada e o governo cedeu.

O governo uruguaio começou a oferecer concessões em cidades e bairros ricos. O preço da água foi multiplicado por 10, a água foi cortada de quem não paga, famílias ou instituições. As lagoas e outras áreas onde essas empresas tiravam água secaram para que cidades como Punta del Este (que usa tanta água quanto o resto do país) possam regar seus jardins particulares. Mas os uruguaios conseguiram agendar um referendo nacional, com valor legislativo: em outubro de 2004, mais de 60% dos cidadãos uruguaios obrigaram a incluir na constituição a pertença inalienável da água ao domínio público e a proibição de sua água. privatização.

Leia também:  Psicologia: o sapinho e o meio ambiente

Em Porto Rico, onde a Suez está incumbida por 10 anos de fornecer serviços de água sob um contrato de US $ 4 bilhões, o procurador-geral Carlos Lopez criticou duramente a multinacional francesa, que se dedicou muito energia para melhorar os métodos de faturamento e cobrança, mas não trouxe "nenhuma melhoria" para a distribuição de água potável aos consumidores.

Grande progresso nas Filipinas.

Baixa pressão na torneira, poucas horas do dia em que a água corre: as famílias de Manila levantam-se à meia-noite ou de madrugada para fazer reservas porque o serviço não é prestado continuamente, especialmente nos bairros de baixa renda . 10% da renda familiar agora é gasta no pagamento da conta de água. São as pessoas que não têm água corrente que mais sofrem com a privatização: compram aos revendedores a preços três ou até cinco vezes superiores. O cólera até ressurgiu em Manila, quando nenhum caso havia sido relatado por cem anos.

Índia: a imbecilidade dos projetos privados

Na Índia, Suez tentou comprar água do Ganges para vender 635 milhões de litros por dia em Delhi. O argumento de Suez era clássico: “sem o dinheiro deles, não seríamos capazes de reorganizar o abastecimento de água. Mas por que a água pura do Ganges teve que beber Delhi, que fica a centenas de quilômetros de distância, enquanto o rio Yamuna passa bem perto? Limpar o Yamuna parece mais econômico e racional. Cada um dos agricultores que ficarão privados de água - porque ela será vendida em Delhi - perderá grandes quantias devido à queda em sua colheita.

Outro grande projeto de privatização de rios hindus visa conectar os rios entre si, para fazê-los fluir em direções opostas, para direcioná-los para as áreas onde há dinheiro. Custa $ 200 bilhões; mas uma avaliação científica mostrou que é totalmente desnecessário, que causará enormes danos à sociedade, ao ecossistema, às florestas, e que deslocará populações em uma escala histórica inimaginável.

Esses megaprojetos representam oportunidades de ouro para empresas multinacionais de água, para empresas ocidentais e para burocratas. Tudo isso em um contexto onde a corrupção assola o mundo político e jurídico em todos os níveis. Mas toda essa privatização corre o risco de colocar em risco o futuro coletivo do abastecimento de água.

Leia também:  10 equívocos sobre o meio ambiente

Merde na França

Corrupção, fraude, superfaturamento e assim por diante fazem parte do arquivo das multinacionais Suez e Vivendi. As cidades que privatizaram seus serviços de água viram as tarifas aumentar em até 400% à medida que a qualidade caiu a ponto de desencadear ações judiciais por envenenamento. Único país do mundo onde a distribuição de água é 80% privatizada, a França apresenta diferenças de preços consideráveis. Os CEOs de Bouygues, Lyonnaise e Générale des Eaux foram, por sua vez, indiciados em casos de corrupção. Muitos executivos seniores foram acusados ​​de uso indevido de ativos corporativos. Eles são suspeitos de terem pago contribuições ocultas a prefeitos, deputados e partidos políticos em troca de contratos públicos. Alain Carignon, ex-prefeito de Grenoble, levou 5 anos.

Grã-Bretanha: mudar por aqui

Os contribuintes britânicos se viram gastando US $ 9.5 bilhões para vender suas empresas estatais de tratamento e distribuição de água. Após a privatização, o preço da água aumentou substancialmente, em particular para cobrir os investimentos necessários para renovar as redes. Foram os consumidores, não as empresas, que financiaram esses investimentos. A privatização tem causado uma transferência de riqueza dos usuários para os detentores do capital, os custos excepcionais reduzindo artificialmente o lucro e a recompra de ações que permitem esconder uma rentabilidade considerada embaraçosa pelos administradores.

Enquanto os lucros aumentaram $ 600 milhões ou 35% de 1992 a 1996, o emprego diminuiu continuamente nos últimos cinco anos, o emprego diminuiu em 4 cargos ou 084%. Se os funcionários e usuários pagaram o preço da privatização, os executivos seniores obviamente não tiveram queixas.

Como é a empresa privada que cuida da coleta, a situação torna-se insustentável para muitas famílias desfavorecidas, obrigadas a pagar tarifas excessivas ou enfrentar a proibição de abastecimento de água potável. Na Grã-Bretanha, as grandes empresas privadas não hesitaram em cortar o abastecimento de água a vários milhares de famílias por falta de pagamento.

Este mundo é sério?

Ao quererem “reformar a distribuição da água”, reforma apresentada como técnica, os actores estão de facto a tocar numa certa forma de organizar a redistribuição das receitas nos países em causa, num certo equilíbrio entre a sociedade civil e a política, no estilos de vida. Acesso à água em duas velocidades de acordo com a renda familiar, fornecimento de água inadequado, degradação dos padrões de qualidade (empresas privadas preferem minimizar custos), aumento vertiginoso de preços, escândalos e condenações em cascata, ativação do desequilíbrio do Norte -Sul, receita líquida dos estados insignificante, até negativa: bens públicos foram vendidos a preço baixo, saques disfarçados de reforma necessária para suprir as carências dos serviços públicos, linchados na mídia e decretados a priori incompetentes e corruptos.

Frank Swalt

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios estão marcados com *