gás de saída nuclear com turbinas a vapor em Wallonia

Artigo sintético de Laurent Minguet, autor do blog Nowfuture, incluindo muitos números interessantes, mostrando que uma saída gradual da energia nuclear é possível graças às turbinas a gás-vapor. Aplicativo criptografado na Valônia.

mais: debate sobre a saída nuclear ou visite o nosso forum na eletricidade nuclear

exit Nuclear for Dummies

Enquanto se aguarda a federação Valónia-Bruxelas 100% movidos a electricidade renovável, ele irá passar por uma fase transitória com base em três novas usinas de turbinas a vapor, a gás. Estas estações de TGV é o berço ideal para o desenvolvimento de energia renovável, porque é fácil variar a sua produção de acordo com as necessidades reais. Este não é o caso da energia nuclear, que produz a mesma quantidade de energia continuamente, mesmo à noite, quando a demanda é baixa. O principal obstáculo para o abandono do átomo na Bélgica não é o custo das energias renováveis ​​é o poder de ataque do lobby nuclear. Ele conseguiu se infiltrar Edora, a federação de electricidade renovável, que nunca tomou uma posição sobre nuclear apesar de Fukushima.

Muitas pessoas estão preocupadas com o lançamento da indústria nuclear na Bélgica. As apostas são altas: ele é substituído por 2025 capacidade de produção de centrais nucleares ou megawatts 5.900 (MW), dos quais a metade está em Tihange.

Em 2009, Wallonia produziu apenas sob 34 TWh ou bilhões kWh (1), incluindo 24 10 TWh TWh em Tihange e não-nuclear. Desde região da Valónia consome apenas 24 TWh por ano (2), para satisfazer o nosso consumo deve, portanto, substituir nuclear com uma capacidade de produção de 14 TWh por ano.

Uma solução fácil: 2 CCGT

Enquanto se aguarda Wallonia alimentada 100% de electricidade renovável, TWh 14 1.800 podem ser produzidos por estações MW de potência da turbina a vapor e gás (TGV) adicional, funcionando apenas sob 8.000 horas por ano (90% do tempo). Um projecto de 900 MW já obteve uma licença para Vise. Resta 14 anos para realizar um segundo projeto do mesmo laia. E ele pode ir muito rapidamente entre a decisão de investimento e implementação, demora entre 3 e 4 anos.

Qual é o custo por MWh produzido?

O investimento destas duas plantas ser de apenas um bilhão de euros, menos de um ano de "rent nuclear" (ganhos em participação acionária Electrabel decorrentes do fato de que a empresa deixou de amortizar sua central) estimado pelo regulador de energia federais CREG a dois bilhões. O custo deste investimento, financiado 5 20% sobre o ano é 4 € / MWh, o que deve ser adicionado 3 € / MWh custos operacionais (3).

Hoje, o preço do gás para um grande consumidor de cerca de 28 € / MWh. Com uma produção regular como uma planta nuclear, uma central de trem pode alcançar um rendimento de 58%. O custo da eletricidade seria de cerca de 55 € / MWh (um pouco menos que o dobro do preço do gás), três vezes menos do que o que é cobrado ao consumidor residencial.

Leia também:  Vantagens, análises e instalação de lâmpadas de néon LED VS lâmpadas fluorescentes ou de halogênio

Ninguém pode prever com certeza qual será o preço do gás no futuro, mas para dar ordens de magnitude, o preço no terminal de Zeebrugge (próximo ano) para alterar entre 12 € e 22 € / MWh 2009 (4). O preço de mercado livre a bordo (excluindo transporte) é de cerca de 10 € / MWh (4 $ / MMBtu).

E sobre a produção CO2?

A razão 198 kg CO2 MWh primário, CCGT adicional emitirá anualmente um poucos 4,8 Mt CO2, sobre a produção associada com o estímulo de fornos de alta Liege (5) ou a combustão 1,5 milhões de toneladas de petróleo .

Para compensar esta situação de produção CO2 exigiria, por exemplo, óleo combustível de substituição de aquecimento doméstico, poluentes e caro, por aquecimento com pastilhas (pellets), muito mais barato.

Na verdade, há uma infinidade de maneiras de reduzir a produção de gases de efeito estufa (GEE) através da eficiência energética (lâmpadas economizadoras, aparelhos A +, bombas de calor, os carros sóbrio, caldeiras de alto rendimento, etc.) para não mencionar o técnicas de gás cogeração que reduzem 25% da produção CO2 em relação ao calor e energia separada.

A este respeito, seria melhor para continuar a promover a produção descentralizada de energia eléctrica por gás cogeração cuja performance de energia primária excede 90%, ao invés de construir grande CCGT.

Além disso, o aumento da produção de energia renovável (eólica, fotovoltaica, biomassa) reduzir directamente CO2 produção gerada por fósseis (carvão, petróleo, gás).

O Governo da Valónia quer aumentar a produção anual do vento por 4 2020 TWh, uma economia anual de, pelo menos, 1,3 milhões CO2 toneladas equivalentes (MtéqCO2).

Wallonia já atingiu o objectivo da UE de reduzir CO2

Para o plano de energia-clima europeu, Wallonia não existe. Foi Bélgica, que se compromete a limitar as suas emissões de gases de efeito estufa (GEE) em 123 MtéqCO2 2020 15% ou menos de 144,5 2 MtéqCO1990 do ano de referência. (6)

Em 1990, 54,7 Wallonia emitido MtéqC02 (7), contra menos de 46 2007 16,5 ou Mt% a menos. Wallonia já atingiu o objectivo europeu imposta a Bélgica a 2020.

Além disso, na sua declaração de política regional, Wallonia estabeleceu uma meta mais ambiciosa de 30% de redução de GEE em 2020. Devemos, em seguida, limitar nossas emissões de gases de efeito estufa para 38 Mt (8) é 8 Mt menos do que o que a Europa é necessário.

Leia também:  HP 1215, o consumo de espera off

Mesmo com CCGT transitória, Wallonia continuam sendo um dos melhores alunos da classe europeia para as metas de redução CO2.

Eletricidade renovável? A que custo?

Hoje, o custo da energia elétrica mais competitiva na região da Valónia é para enrolar 54 € / MWh, tendo como pressupostos um preço de € 1,25 / W financiado 5 20% durante anos 2.200 h vento, e 15 € custo operacional por MWh (4)

A vantagem de CCGT em relação à energia nuclear é muito flexível fornecer a eletricidade adicional para produção de energias renováveis. É o berço ideal para o desenvolvimento de energia renovável. Além disso, é este modelo que os ecologistas propuseram desde 20 anos como uma alternativa à energia nuclear. Fiel a essa visão, eles foram os arquitetos da lei na saída nuclear para evitar o desastre de Fukushima ocorre um Tihange dia. É a manutenção de usinas nucleares que devem fazer-nos temer o black out e não vice-versa.

Em última análise, o equilíbrio entre a produção de energia renovável e de consumo será fornecido pela flutuação de armazenamento, provavelmente graças às plantas turbina de bombeamento, tais como Coo. Esta técnica é bem dominada há décadas, e permite um retorno ao longo de 75% da energia armazenada a um custo razoável.

100% de electricidade renovável? Será que o potencial existe em Wallonia?

Com a assunção de 6 3 MW Turbinas km2 (2.000 h / ano), o potencial eólico na zona rural (8.350 km2) é 300 TWh.

O potencial fotovoltaico de que a área é 835 TWh. A diferença essencial entre a fotovoltaica e eólica é que apenas o último é compatível com a produção agrícola.

No papel, em seguida, sem a produção agrícola, esta área poderia produzir 1.135 TWh de eletricidade, em comparação com as nossas necessidades de energia elétrica 24 TWh.

Mesmo supondo que devemos gerar alguns TWh adicionais para compensar as perdas de armazenamento, única 3 4% para% do que seria suficiente para atingir a auto-suficiência de energia renovável.

O potencial renovável do solo Walloon excede em muito as nossas necessidades de consumo.

Claro, isso não exclui que também se pode importar electricidade renovável. É provável que, mesmo que o potencial existe amplamente, será conveniente continuar a importar parte de nossa energia renováveis ​​como a biomassa ou a eletricidade se o mercado oferece preços mais competitivos.

Bruxelas e então?

Em 6 TWh que consome região de Bruxelas (9), substituirá aproximadamente 3 TWh de eletricidade nuclear por ano, o equivalente à produção de uma planta TGV 350 MW. Ele também vai conseguir uma redução adicional de um milhão de toneladas de CO2 sabendo 4,3 Mt são emitidos hoje.

Com energia funcionários edifícios eficientes parque 70% das emissões (Mt 3) em Bruxelas, há um enorme potencial de poupança de energia e eficiência energética.

Leia também:  usina hidrelétrica Pico em um local isolado

Em Bruxelas também, o desenvolvimento da cogeração a gás descentralizada rendimento 90% é preferível para a construção de um grande CCGT.

Quem teme o fim da energia nuclear?

Os geradores de eletricidade nuclear francês que são os grupos Suez (Electrabel) e EDF (SPE) desfrutar de uma renda anual de pelo 1,75 2,3 bilhões de CREG. Eles, portanto, grande interesse para estender tanto tempo quanto possível estes leite de vaca radioactivos.

Para conseguir isso, muitas mensagens foram espalhados pelo lobby do átomo: o medo de escassez em caso de fechamento, o medo de um gás de efeito estufa com o aumento incapaz de cumprir nossos compromissos europeus, o medo de aumento dos preços de energia elétrica, as perdas de emprego e conhecimentos.

A lobbying maciça foi implantado para convencer os tomadores de decisão de alguns partidos políticos dos benefícios da energia nuclear.

Este lobby também entrou círculos acadêmicos, incluindo universidades, algumas cadeiras são subsidiados pela indústria nuclear.

O público em geral também sofreu propaganda de forum nuclear exibir sua mensagem através de infomerciais de rádio-TV e campanhas de exibição 20 m2.

Este assento átrio continuamente dentro Edora, a federação de electricidade renovável, que nunca tomou uma posição oficial sobre a energia nuclear.

Conclusões ...

O desastre de Fukushima teve o mérito duvidoso de lembrando mundo arrogante e ganancioso tecnológico que, mesmo dentro de um país entre os, mundo democrático mais avançado e cauteloso, não brincar com o fogo nuclear.

Belgas pagar mais pela eletricidade do que a maioria de seus vizinhos europeus, alguns dos quais nem sequer têm energia nuclear.

As tecnologias de produção e armazenamento de energia renovável existe. Eles são uma grande oportunidade para desenvolver o know-how, tecnologia e emprego, sem relação com a indústria nuclear.

Se o custo de produção de energia renovável é um pouco mais caro do que o custo atual de fontes de energia convencionais, que não incluem as externalidades que geram, é significativamente inferior ao preço pago consumidores pequenos e grandes electricidade Bélgica.

Não tenha medo do custo de renovável porque é transparente: ele dá total visibilidade sobre os preços futuros. Este não é o caso dos combustíveis fósseis, cujos preços são extremamente voláteis, nem da energia nuclear que as gerações futuras irão pagar a conta por séculos.

Laurent Minguet

Referências

(1) Electrabel. A usina nuclear Tihange.
(2) Incluindo 1 TWh de perdas na distribuição
(3) Energia Portal Wallonia. 2009 pedágio provisória
(4) poupança e políticas (JP Hansen-J. Percebois) de Boeck 2010 Energia.
(5) Arcelor Mittal / Ougrée: quando a poluição é grande, IEW, de Março de 25 2010.
(6) http://www.plan.be/websites/tfdd_88/fr/r5fr_fichessite725.html
(7) http://environnement.wallonie.be/enviroentreprises/pages/etatenviindustrie.asp?doc=syn-ind-ges
(8) http://gouvernement.wallonie.be/declaration-de-politique-regionale-wallonne
(9) plano de alocação 2008 2012-do-Capital Região de Bruxelas (Fevereiro de 2008)

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios estão marcados com *