Questionamento do estudo Price Waterhouse Coopers por David Lefebvre
Será realizado um novo estudo sobre o balanço energético dos setores de bioetanol de beterraba, milho e trigo, pois diversos especialistas questionaram os métodos de cálculo do estudo Price Waterhouse Coopers Ademe-Direm 2002, que não obstante serviu de base para a implantação de canais de bioetanol.
Os balanços energéticos dos bioetanóis, beterraba, milho e biocombustíveis de trigo são desafiados por vários especialistas. Eles criticaram o estudo Price Waterhouse Coopers Ademe-Direm 2002, que serviu de base para a instalação do bioetanol sem levar em consideração todos os custos de energia atribuíveis à produção desses biocombustíveis. Uma nova análise mais contraditória está planejada. Os vários pontos de discórdia também se referem à tributação e, portanto, ao custo das finanças públicas e ao destino dos coprodutos, essencialmente proteínas alimentares para animais.
À primeira vista, o desenvolvimento de biocombustíveis reduziria as emissões de gases de efeito estufa e nossa dependência energética do petróleo. E a produção de biocombustíveis teria as conseqüências benéficas da criação de novos empregos na 24 000 no horizonte da 2010, abrindo novos mercados para trigo, beterraba e canola e substituindo os milhões de toneladas de farinha de soja da 5,4 que A França importa anualmente por co-produtos protéicos (grãos e bolos). Apresentados dessa maneira, os biocombustíveis aumentam o entusiasmo.
Eficiência energética contestada
No entanto, o desenvolvimento de biocombustíveis e mais particularmente o bioetanol é contestado por alguns especialistas. O primeiro ponto de discórdia é a eficiência energética, que é a proporção da energia retornada pelo biocombustível quando queimada e a energia primária não renovável necessária para produzi-lo. O estudo da Ademe-Direm e da Price Waterhouse Coopers (PWC), publicado na 2002, estima que a queima de trigo e etanol de beterraba libera 2,05 mais energia do que era necessário para queimar. energias não renováveis para sua produção, um balanço favorável.
Mas outra análise, a da associação Eden (Energia Sustentável na Normandia) e uma rede de associações
especializada no efeito estufa, estima esse coeficiente mais próximo do 1,43. E seria mesmo o 0,98 para o bioetanol de milho, o que significaria que o bioetanol de milho requer tanta ou até mais energia fóssil do que pode liberar quando queimado.
Custos de energia de produção
Por que essa lacuna na análise? Os modos de cálculo são diferentes. O bioetanol representa 43% do total de matéria seca produzida no campo. O bioetanol é realmente produzido a partir de amido, mas a planta também é composta em particular de celulose, proteínas, destinadas a alimentos. Portanto, o estudo da PWC atribuiu apenas 43% dos custos de energia fóssil necessários para a produção total. No entanto, a associação Eden acredita que o biocombustível deve suportar todos os custos de energia, reduzindo apenas a economia de energia gerada pela valorização de co-produtos na alimentação animal em substituição ao bolo de soja.
Essas diferenças na avaliação da eficiência energética são tão óbvias para o bioetanol de beterraba, 2,05 para Adème e 1,31 para Eden, quanto para o éster metílico de óleo vegetal, 2,99 contra 2,19. De acordo com a associação Eden, atualizar o bioetanol para ETBE - um produto da reação química entre o bioetanol e a gasolina, defendido por empresas de petróleo - ao invés do bioetanol, reduz ainda mais a eficiência energética. Seria reduzido para 1,10 para o bioetanol de trigo, 1,03 para o da beterraba e 0,88 para o milho! Por fim, observe a eficiência energética avaliada pela associação Eden em relação ao óleo vegetal bruto: seria 3,80.
Competitividade em relação ao bioetanol brasileiro
E a cana-de-açúcar brasileira? Segundo Eden e Milton Maciel, jornalista brasileiro especializado na questão, a eficiência energética do bioetanol de cana brasileiro seria maior que a 4, devido ao bagaço avaliado em eletricidade e porque a cana-de-açúcar requer muito pouca energia. azoto. Portanto, um bioetanol brasileiro muito mais competitivo que o nosso, que levanta a questão da competitividade de nosso bioetanol no mercado mundial.
O que a indústria responde a essas diferenças? Com os biocombustíveis de segunda geração, ou seja, a valorização não apenas do amido, mas também de palhas e outros resíduos celulósicos no bioetanol, e com a valorização de subprodutos proteicos em outra energia e não na alimentação animal , a parcela de matéria seca recuperada em energia representará muito mais do que o atual 43%, resultando em uma eficiência energética que será consideravelmente melhorada. Mas tal cenário que supõe a exploração dos canudos e, portanto, a exportação da matéria orgânica, exige soluções preventivas para a diminuição da fertilidade orgânica e a estabilidade estrutural dos terrenos e, em qualquer caso, desistir monocultura. Quanto à queima "limpa" de proteínas em uma caldeira, isso coloca, no momento, o problema das emissões de óxidos de nitrogênio (NOx) com grande impacto no efeito estufa.
Fatura para finanças públicas
Os pontos de divergência também tropeçam no custo fiscal do bioetanol. Lembre-se de que o imposto é 0,37 € / l de bioetanol e 0,59 € / litro de gasolina sem chumbo. Isso pressupõe um déficit para as finanças públicas.
Para os envolvidos no setor, “a cadeia produtiva do bioetanol renderá quase tanto em impostos, contribuições sociais, economia em gastos com saúde, seguro-desemprego e tratamento da poluição, etc ... quanto custará as isenções de TIC. (imposto interno sobre o consumo, ex TIPP) ”. Mas, para a associação Eden, o custo da desoneração representa a mesma receita tributária que falta ao Estado, que buscará compensar em outro lugar. Assim, as famílias terão que arcar com uma carga tributária adicional que não gerará qualquer
emprego líquido. Por parte de especialistas do governo, é especificado que a isenção de impostos diminuirá à medida que o desempenho da produção for aprimorado. A questão do desempenho surgirá, portanto, para algumas fábricas e um pouco menos para outras.
Por exemplo, a planta da Roquette em Beinheim, que extrairá sua energia da energia geotérmica, provavelmente será particularmente competitiva. o que
é para outras plantas na planície de Champagne ou Picardia?
Para um mercado saturado de proteínas?
O plano do governo para o 2010 é a produção de 3 milhões de toneladas de biodiesel e 1,1 milhões de toneladas de etanol. O biodiesel de colza e girassol deverá gerar o equivalente de proteína de 3,4 milhões de toneladas de farelo de soja. Sem mencionar a proteína de grãos resultante da produção de etanol. O que, a priori, deve, portanto, reduzir nossas importações de soja da Amazônia.
Mas, segundo a associação Eden, dos 5,4 milhões de toneladas de soja importada, apenas três são substituíveis, os outros dois milhões de toneladas, em números redondos, não são porque se destinam à alimentação de frangos. e essa produção precisa de uma fonte de proteína concentrada que não pode vir de grãos ou bolos. Segundo a associação Eden, a solução mais elegante do ponto de vista energético seria metanizar esses coprodutos em vez de queimá-los, solução que teria também o mérito de devolver o nitrogênio ao solo - via efluentes de metanização - ao invés da atmosfera e redisseminar minerais. Para isso, as usinas de etanol teriam que ser menores do que o previsto atualmente, pois o dimensionamento atual requer um raio de distribuição do efluente de 100 km, o que é muito caro para gerenciar.
O debate sobre o balanço energético e de gases de efeito estufa dos agrocombustíveis é, portanto, reaberto tanto nos EUA quanto na Grã-Bretanha e na França. Assim, será lançado um concurso para a nomeação de um gabinete de estudos responsável por estabelecer qual o método de cálculo que melhor reflete o impacto destes novos setores de produção de energia nas emissões de GEE e no consumo de carbono fóssil. .