Estudos sobre a escala de saúde da divisão do desastre de Chernobyl. Exagerados ou minimizados, eles atendem aos objetivos antinucleares e pró-nucleares. A única certeza é que não existe um inventário abrangente de saúde desde a explosão.
Na véspera da data de aniversário do desastre nuclear de Chernobyl, a polêmica sobre suas consequências para a saúde foi retomada. Em vista deles: a avaliação elaborada pela Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) e pela Organização Mundial da Saúde (OMS) em setembro.
Seus especialistas concluíram em cerca de 4 o número de mortes por câncer induzido por radiação, entre os "liquidantes" (bombeiros, soldados e civis requisitados para "proteger" a área) e os habitantes das áreas afetadas. Ucrânia, Bielo-Rússia e Rússia. Essas exibições oficiais despertaram fortes reações. A começar pelas organizações de proteção ambiental que contra-atacaram apresentando suas próprias avaliações. Assim, de acordo com um relatório do Greenpeace, o número de mortes potenciais por câncer é próximo a 000. Além disso, de acordo com um estudo científico britânico, recentemente divulgado em Kiev, o número de mortes ligadas a Chernobyl deve atingir entre 93 e 000.O impacto sobre a saúde mental e psicológica das populações afetadas também é levado muito a sério, especialmente porque 30 milhões de pessoas ainda residem em áreas contaminadas.
Manipulação dos números?
Difícil de navegar nesta guerra de números, cada um acusando o outro de manipulação. “Os números da AIEA e da OMS só podem estar errados porque vêm de dados epidemiológicos fragmentados. Não existe um censo exaustivo sobre as consequências do desastre de Chernobyl em termos de saúde ”, explica a professora Angelina Ivanovna, presidente da associação“ Físicos de Chernobyl ”. “Publicar previsões tão baixas é de particular interesse para o lobby nuclear; isso ajuda a minimizar o impacto de Chernobyl na opinião pública. Não vejo outra explicação porque, até o momento, é impossível dizer quantas pessoas morreram diretamente nas consequências da explosão, nem quantas correm o risco de morrer nos próximos meses e anos ”. E também para citar as centenas de milhares de "liquidacionistas" que foram mandados para casa, na ex-URSS, sem que ninguém soubesse o que lhes aconteceu.
Além disso, a AIEA e a OMS não levariam em consideração as outras vítimas comprovadas, mas também provenientes de uma nuvem radioativa que afetou pelo menos todo o hemisfério norte. “O relatório não leva em consideração os aumentos do câncer de tireoide registrados, por exemplo, na Bulgária ou na República Tcheca e que podem ser atribuídos a Chernobyl”, observa Angelina Ivanovna. Por último, voltando a sublinhar os detratores do relatório, este último só pode especular sobre a situação na Bielorrússia - que recebeu 70% da precipitação radioativa - sobre a qual ainda pesa um fardo pesado.
Alarmista ou minimalista, é uma aposta segura que ninguém jamais saberá como estabelecer o número exato de vítimas devido ao desastre de Chernobyl. “Esta não é a questão. Para exagerar ou minimizar, é uma questão de estratégia. Na época, superestimar os efeitos de Chernobyl também se destinava a promover a generosidade financeira do G 8 ”, lembra Angelina Ivanovna.
Nota da Econologia: diante desses fatos e da flagrante parcialidade da AIEA, é legítimo se preocupar com a posição da AIEA na atual crise iraniana.
Saiba mais: visite nosso forum potência nuclear