Por que a busca por soluções alternativas não avança.

Compartilhe esse artigo com seus amigos:

Em suas reações ou no forumMuitos de vocês estão nos dizendo sobre o seu mal-entendido sobre a falta de vontade das empresas em pesquisar e desenvolver soluções alternativas de energia.

No artigo a seguir, é o ex-diretor de pesquisas da Schneider Electric que explica seu raciocínio e lança luz sobre a cegueira que reina nos laboratórios. Especialmente gostoso: não se preocupe com desperdício, nossos netos passarão atrás de nós para limpar nossos m ... s.


Calcule o verdadeiro custo da energia: um quebra-cabeça para todos

Em termos de rácio custo de manutenção de energia, a energia fornecida pela EDF (de origem nuclear a 80%) é a melhor para consumo doméstico. Nesta base de referência econômica, turbinas eólicas ou painéis solares são relevantes apenas em casos muito localizados. Seu baixo poder comparado às fontes convencionais de energia não vale a pena investir pesadamente nessas microenergias. Em essência, esta é a conclusão a que se chegou após comparações completas, Michel Barrault, consultoria Guidance e ex-diretor de pesquisa da Schneider Electric. "O discurso se concentra na energia, enquanto precisamos de poder em um momento específico. E aí, nada supera a rede clássica. Isso não impede aproveitar a diversidade de situações para aproveitar o potencial dos recursos locais: vento, energia geotérmica, cachoeira. E acima de tudo, a energia deve ser economizada onde é mais fácil de fazer: no aquecimento e transporte ", acrescenta Michel Barrault. Nuclear, sem rival no habitat? Isso faz mais do que um especialista saltar ... "Eu prefiro considerar o uso de fontes inesgotáveis ​​de energia produzindo pouco ou nenhum desperdício. Naturalmente, hoje, a energia fornecida pela EDF parece ser a mais confiável. Mas o que acontecerá quando o mercado de eletricidade for completamente competitivo? Lembramos os cortes monstruosos nos países onde já é o caso ... ", pergunta Bassam Ouaida, escritório de pesquisa da Transénergie. Outra questão levantada: o que dizer dos resíduos nucleares que hoje não sabemos tratar e cujo armazenamento nunca é levado em conta no cálculo dos custos desse tipo de energia? Na opinião de Michel Barrault, tal argumento não pode ser mantido: "Se não tivermos hoje a tecnologia para tratar o lixo nuclear, nossos netos os terão. Nós nos paralisamos limitando nossas opções para uma questão de conhecimento científico em um dado momento, enquanto a pesquisa está constantemente avançando. "

No campo da energia, os debates sobre inovação não são objetivos. Deveríamos continuar a investir em soluções convencionais, então, respeitar o quadro da política energética francesa e os seus três pilares - segurança do aprovisionamento, preservação do ambiente, acesso a todos? Aqui, novamente, as opiniões divergem. "Vamos construir com o nosso ambiente e não contra ele. Os países nórdicos nos dão um exemplo hoje, construindo madeira, usando o vento, o sol, a energia geotérmica ou até mesmo as correntes oceânicas para produzir energia ", argumenta Bassam Ouaida. Posição contrária à de Michel Barrault, para quem "os investimentos devem ser feitos onde o retorno em termos de poder é o melhor". As soluções menos eficazes não devem ser ajudadas.



Matthieu Massip

Fonte: http://www.brefonline.com/numeroERA_affichearticle.asp?idA=2073

comentários do Facebook

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios estão marcados com *