Por que a busca por soluções alternativas não avança.

Em suas reações ou no forumMuitos de vocês estão nos dizendo sobre o seu mal-entendido sobre a falta de vontade das empresas em pesquisar e desenvolver soluções alternativas de energia.

No artigo a seguir, é o ex-diretor de pesquisa da Schneider Electric que explica seu raciocínio e lança luz sobre a cegueira que reina nos laboratórios. Particularmente saboroso: não se preocupe com o desperdício, nossos netos passarão atrás de nós para limpar nossos m… s.


Calcule o verdadeiro custo da energia: um quebra-cabeça para todos

Em termos de relação potência-manutenção-custo, a energia fornecida pela EDF (80% nuclear) é a melhor para o consumo doméstico. Nesta base de referência econômica, turbinas eólicas ou painéis solares são de interesse apenas em casos muito localizados. Sua baixa potência, comparada às fontes convencionais de energia, não vale a pena investir maciçamente nessas 'microenergias'. Em essência, é essa a conclusão a que, após comparações detalhadas, Michel Barrault, da consultoria Guidance e ex-diretor de pesquisa da Schneider Electric. “O discurso se concentra na energia, quando precisamos de energia em um momento específico. E lá, nada supera a rede tradicional. Isso não impede que se aproveite a diversidade de situações para usar o potencial dos recursos locais: vento, energia geotérmica, cascata. E, acima de tudo, é preciso economizar energia onde for mais fácil: em aquecimento e transporte ”, acrescenta Michel Barrault. Nuclear, sem rival na habitação? É isso que faz com que mais de um especialista salte ... “Prefiro considerar o uso de fontes inesgotáveis ​​de energia produzindo pouco ou nenhum desperdício. Hoje, é claro, a energia fornecida pela EDF parece ser a mais confiável. Mas o que acontecerá quando o mercado de eletricidade estiver completamente sujeito à concorrência? Lembramos os cortes monstruosos em países onde esse já é o caso ... ”, pergunta Bassam Ouaida, do escritório de design da Transergie. Outra questão levantada: e o lixo nuclear que não sabemos tratar hoje e cujo armazenamento nunca é levado em consideração no cálculo dos custos desse tipo de energia? Na opinião de Michel Barrault, tal argumento não pode ser aceito: "Se não temos hoje a tecnologia para tratar o lixo nuclear, nossos netos o terão". Nos paralisamos limitando nossas opções a uma questão de conhecimento científico a qualquer momento, à medida que a pesquisa continua avançando. "

Leia também: Treinamento de doping de água para autoconstrução perto de Nancy

No campo da energia, os debates sobre inovação não são objetivos. Deveríamos continuar investindo em soluções convencionais, para respeitar a estrutura da política energética francesa e seus três pilares - segurança do suprimento, preservação do meio ambiente, acesso a todos? Lá também, as opiniões diferem. “Vamos construir com o meio ambiente e não contra ele. Os países nórdicos estão dando um exemplo para nós hoje, construindo em madeira, usando o vento, o sol, a energia geotérmica ou mesmo as correntes oceânicas para produzir energia ”, defende Bassam Ouaida. Posição oposta à de Michel Barrault, para quem “devem ser feitos investimentos onde o retorno em termos de potência é o melhor. As soluções menos eficazes não devem ser ajudadas. ”

Matthieu Massip

Fonte: http://www.brefonline.com/numeroERA_affichearticle.asp?idA=2073

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios estão marcados com *